Справа № 303/3905/24
30.09.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 липня 2024 року про скасування арешту майна,
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 липня 2024 року, якою задоволено клопотання ТОВ «МІРОМІР ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024071040000536 від 16.04.2024, - закрито.
Під час постановлення вказаного судового рішення було допущено технічну описку.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату і час судового засідання щодо розгляду питання про виправлення описки, однак не з'явилися, що, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть питання про виправлення описки, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів прийшла до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з тексту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року, в повному тексті та в її резолютивній частині допущено описку щодо назви суду, ухвала слідчого судді якого оскаржується, а саме, замість вірного - Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області від 26 липня 2024 року - зазначено Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області від 26 липня 2024 року.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме у повному тексті та резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року, зазначивши правильну назву суду - ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 липня 2024 року, що в свою чергу не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. ст. 379, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
Виправити описку, допущену у повному тексті, та резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року у судовому провадженні 11-сс/4806/554/24 щодо ухвали слідчого судді, яка переглядається.
Вважати вірним - ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 липня 2024 року.
Ухвала про виправлення описки набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.
Судді