Ухвала від 30.09.2024 по справі 197/789/24

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/789/24

Номер провадження 2/213/1954/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області , вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Широківського районного суду Дніпропетровської області №1566 надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2024 вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду була надіслана позивачу за вказаною у позовній заяві поштовою адресою. На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у якому зазначено, що 04.09.2024 року конверт з ухвалою суду отримано особисто ОСОБА_1 .

У визначений судом строк позовної заяви з усуненими недоліками до суду не надійшло.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, оскільки позивачем недоліки позову не усунуто, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко

Попередній документ
121954306
Наступний документ
121954308
Інформація про рішення:
№ рішення: 121954307
№ справи: 197/789/24
Дата рішення: 30.09.2024
Дата публікації: 01.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.07.2025)
Дата надходження: 05.05.2025
Розклад засідань:
15.07.2025 09:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу