Ухвала від 30.09.2024 по справі 916/4208/23

УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/4208/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Одеської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Ханбер"

до Одеської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради,

про визнання договору оренди землі поновленим, про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.09.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 28.03.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 у справі № 916/4208/23 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 15.10.2024.

До Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Одеської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.

За змістом частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (частина 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Одеської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Одеської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Розгляд справи у судовому засіданні відбудеться 15 жовтня 2024 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Одеської міської ради 15.10.2024 о 15:00 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: проспект Шевченка, 29, м. Одеса, 65119, зал № 19.

4. Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

5. Копію цієї ухвали надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак

Попередній документ
121954001
Наступний документ
121954003
Інформація про рішення:
№ рішення: 121954002
№ справи: 916/4208/23
Дата рішення: 30.09.2024
Дата публікації: 01.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.04.2024)
Дата надходження: 27.09.2023
Предмет позову: про визнання договору поновленим та визнання додаткової угод
Розклад засідань:
30.10.2023 10:45 Господарський суд Одеської області
17.11.2023 11:30 Господарський суд Одеської області
01.12.2023 15:00 Господарський суд Одеської області
22.12.2023 15:00 Господарський суд Одеської області
19.01.2024 14:15 Господарський суд Одеської області
06.02.2024 12:30 Господарський суд Одеської області
22.02.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
07.03.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
22.03.2024 11:45 Господарський суд Одеської області
28.03.2024 10:30 Господарський суд Одеської області
18.07.2024 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.10.2024 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОКОЛОВ С І
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
КОЛОКОЛОВ С І
ЧУМАК Ю Я
ШАРАТОВ Ю А
ШАРАТОВ Ю А
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради
3-я особа відповідача:
Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради
відповідач (боржник):
Одеська міська рада
Відповідач (Боржник):
Одеська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Одеська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Одеська міська рада
Заявник касаційної інстанції:
Одеська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеська міська рада
позивач (заявник):
ТОВ "ХАНБЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ханбер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР"
Позивач (Заявник):
ТОВ "ХАНБЕР"
представник відповідача:
Вінюков Володимир Миколайович
представник позивача:
Адвокат Поправка Дмитро Юрійович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДІБРОВА Г І
ДРОБОТОВА Т Б
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф