30 вересня 2024 року
м. Київ
cправа № 907/878/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Баранця О.М., Губенко Н.М.,
розглянув заяву Міжгірського міського споживчого товариства
про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу
з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення Господарського суду Закарпатської області
(суддя - Лучко Р.М.)
від 23.02.2024
та додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області
(суддя - Лучко Р.М.)
від 11.03.2024,
на постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Орищин Г.В., суддів - Галушко Н.А., Желік М.Б.)
від 06.06.2024
та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Орищин Г.В., суддів - Галушко Н.А., Желік М.Б.)
від 20.06.2024
у справі за позовом: 1) Міжгірської районної спілки споживчих товариств;
2) ОСОБА_1 ;
3) ОСОБА_2 ;
4) ОСОБА_3 ;
5) ОСОБА_4 ;
6) ОСОБА_5
до Міжгірського міського споживчого товариства
про визнання недійсними рішень.
1. 11.07.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просили рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, а також скасувати додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2024 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяв щодо розподілу судових витрат.
2. 24.09.2024 Верховний Суд ухвалив постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2024, додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2024, постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі № 907/878/23 - без змін.
3. 27.09.2024 Міжгірське міське споживче товариство надіслало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 000,00 грн вартості витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з касаційним розглядом справи № 907/878/23. Заявник також просить розгляд цієї заяви провести без участі їх представника.
4. Відповідно до норми пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
5. Частиною третьою статті 244 вказаного Кодексу унормовано, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
6. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.
Керуючись статтями 234, 235, 244, частинами другою та третьою статті 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Призначити заяву Міжгірського міського споживчого товариства про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 907/878/23 до розгляду на 08 жовтня 2024 року о 14:35 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
2. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
3. Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подати заперечення щодо заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 907/878/23 у строк до 04 жовтня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча І. Кондратова
Судді О. Баранець
Н. Губенко
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 17:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд