№ 207/4953/24
№ 2-с/207/263/24
23 вересня 2024 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 вересня 2024 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та заборгованості за абонентське обслуговування з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
09 вересня 2024 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 36736 (тридцять шість тисяч сімсот тридцять шість) гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 34227 гривень 39 копійок, заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 957 гривень 36 копійок, інфляційні втрати у розмірі 792 гривні 36 копійок, 3% річних у розмірі 341 гривня 99 копійок, сума пені у розмірі 416 гривень 90 копійок, та сплаченої суми судового збору.
11 вересня 2024 року видано судовий наказ, згідно з яким вимоги заявника задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 36736 (тридцять шість тисяч сімсот тридцять шість) гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 34227 гривень 39 копійок, заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 957 гривень 36 копійок, інфляційні втрати у розмірі 792 гривні 36 копійок, 3% річних у розмірі 341 гривня 99 копійок, сума пені у розмірі 416 гривень 90 копійок, та 242 грн. 24 коп. сплаченої суми судового збору.
20 вересня 2024 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , 18 вересня 2010 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 513, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_5 .
В заяві про скасування судового наказу боржниця зазначила, що не згодна з вимогами стягувача, не визнає свій обов'язок перед заявником, оскільки стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.
Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
З заяви про скасування судового наказу вбачається, що копію судового наказу ОСОБА_1 не отримувала, про існування судового наказу стало відомо з мобільного додатку електронного сервісу державних послуг «Дія». Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 11 вересня 2024 року, на підставі ст. 171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз'яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 вересня 2024 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та заборгованості за абонентське обслуговування з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 11 вересня 2024 року, виданий Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 36736 (тридцять шість тисяч сімсот тридцять шість) гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 34227 гривень 39 копійок, заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 957 гривень 36 копійок, інфляційні втрати у розмірі 792 гривні 36 копійок, 3% річних у розмірі 341 гривня 99 копійок, сума пені у розмірі 416 гривень 90 копійок, та 242 грн. 24 коп. сплаченої суми судового збору (по 121 грн. 12 коп. з кожної).
Роз'яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Юрченко