Ухвала від 30.09.2024 по справі 904/4237/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.09.2024 Справа № 904/4237/24

За позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "АЛЬФАБУД", м. Дніпро

про визнання недійсною додаткової угоди до договору підряду та стягнення пені

Суддя Васильєв О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласна військова адміністрація (позивач-1) та Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (позивач-2) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група "АЛЬФАБУД" (відповідач) про:

- визнання недійсною додаткову угоду № 6 від 01.04.2022 до договору №509/12-21 від 31.12.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту по об'єкту: "Капітальний ремонт ЗОШ №9, м. Марганець, кв. Ювілейний, 16, (ДК 021:2015:45453000 - 7 Капітальний ремонт і реконструкція), укладеного між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "АЛЬФАБУД";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «АЛЬФАБУД» на користь Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань 4 231 125,45грн. (в т.ч. пеню - 1 513 813,28грн., інфляційні втрати - 2 194 793,46грн., 3% річних - 522 518,71грн.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №509/12-21 від 31.12.2021.

30.09.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Разом із позовною заявою прокуратура подала клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації додаткову угоду №6 від 01.04.2022 до договору №509/12-21 від 31.12.2021, на виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту по об'єкту: "Капітальний ремонт ЗОШ №9, м. Марганець, кв. Ювілейний, 16, (ДК 021:2015:45453000 - 7 Капітальний ремонт і реконструкція), укладеного між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "АЛЬФАБУД".

За положеннями ч.ч. 1-3 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що зазначені документи мають суттєве значення для всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 42, 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації надати в строк до 15.10.2024 додаткову угоду №6 від 01.04.2022 до договору №509/12-21 від 31.12.2021, на виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту по об'єкту: "Капітальний ремонт ЗОШ №9, м. Марганець, кв. Ювілейний, 16, (ДК 021:2015:45453000 - 7 Капітальний ремонт і реконструкція), укладеного між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "АЛЬФАБУД".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.

Попередній документ
121952036
Наступний документ
121952038
Інформація про рішення:
№ рішення: 121952037
№ справи: 904/4237/24
Дата рішення: 30.09.2024
Дата публікації: 01.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.05.2025)
Дата надходження: 14.01.2025
Предмет позову: визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення 4 231 125,45грн.
Розклад засідань:
15.10.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.10.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
05.11.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
21.07.2025 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "АЛЬФАБУД"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Риженко Олег Вікторович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Риженко Олег Вікторович
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач в особі:
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
Дніпропетровська обласна державна адміністрація-обласна військова адміністрація
представник:
Машталер Дмитро Валерійович
представник позивача:
Риженко Олег Вікторович
прокурор:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Риженко Олег Вікторович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ