Ухвала від 30.09.2024 по справі 920/1475/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описок

"30" вересня 2024 р. Справа№920/1475/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

без повідомлення учасників справи

при розгляді апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях

на рішення Господарського суду Сумської області від 01.08.2024

у справі №920/1475/23 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях

до Фізичної особи - підприємця Пащетника Віктора Івановича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації

про стягнення 26 802,75 грн та зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М. перебуває справа №920/1475/23, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 12.11.2024.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в абзаці 1 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі №920/1475/23 вкралась описка у найменуванні апелянта, даті оскаржуваного рішення суду першої інстанції та номері справи.

За приписами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.

З огляду на вимогу щодо точності судового рішення, описки, допущені, зокрема при зазначенні відповідача (боржника), позивача (стягувача) щодо місцезнаходження стягувача та боржника та ідентифікаційні коди сторін, які ускладнюють виконання судового рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення (не змінюючи змісту рішення). Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.02.2023 у справі №922/2381/16.

Враховуючи те, що допущена в абзаці 1 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі №920/1475/23 описка не зачіпає суті вказаної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в абзаці 1 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі №920/1475/23, а саме: замість "Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 у справі №910/21280/21" слід читати "Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на рішення Господарського суду Сумської області від 01.08.2024 у справі №920/1475/23.

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі №920/1475/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська

Попередній документ
121951495
Наступний документ
121951497
Інформація про рішення:
№ рішення: 121951496
№ справи: 920/1475/23
Дата рішення: 30.09.2024
Дата публікації: 01.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.08.2024)
Дата надходження: 25.12.2023
Предмет позову: про стягнення 26802,75 грн, зобов'язання повернути державне майно
Розклад засідань:
13.02.2024 10:00 Господарський суд Сумської області
11.06.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
01.08.2024 10:30 Господарський суд Сумської області
12.11.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ТИЩЕНКО А І
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації
Департамент інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації
відповідач (боржник):
ФОП Пащетник Віктор Іванович
заявник апеляційної інстанції:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
Заявник апеляційної інстанції:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
позивач (заявник):
Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
Позивач (Заявник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
представник заявника:
Мороз Наталія Валеріївна
Торчило Юрій Іванович
представник скаржника:
БОЯРИНОВА АНАСТАСІЯ АНДРІЇВНА
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДОВА А М
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ХОДАКІВСЬКА І П