Ухвала від 30.09.2024 по справі 926/2137/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. Справа № 926/2137/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Чернівцітурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» від 20.09.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2649/24 від 23.09.24)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2024 (повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2024, суддя Ніколаєв М.І.)

у справі № 926/2137/24

за позовом: Дочірнього підприємства «Чернівцітурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»

до відповідача: Чернівецької міської ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРБ ФУД»

про: визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2024 у справі №926/2137/24 у задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Чернівцітурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про забезпечення позову відмовлено.

Дочірнім підприємством «Чернівцітурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» подано апеляційну скаргу від 20.09.24, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2024 та ухвалити нове рішення, яким забезпечити позов Дочірнього підприємства «Чернівцітурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування пунктів 6 та 6.1 рішення Чернівецької міської ради № 1868 від 27.06.2024 року «Про повторний розгляд звернень юридичних осіб щодо оренди та постійного користування, які були зняті на доопрацювання під час засідань міської ради VIII скликання» шляхом заборони Чернівецькій міській раді чи іншим особам вчиняти дії на виконання пунктів 6 та 6.1 Рішення Чернівецької міської ради № 1868 від 27.06.2024 року «Про повторний розгляд звернень юридичних осіб щодо оренди та постійного користування, які були зняті на доопрацювання під час засідань міської ради VIII скликання»; розгляд апеляційної скарги проводити за участю представника позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 2 422, 40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA098999980313171206082013954 код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 9 ст. 42 ГПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Чернівцітурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» від 20.09.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2649/24 від 23.09.24) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2 422, 40 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.

Попередній документ
121951292
Наступний документ
121951294
Інформація про рішення:
№ рішення: 121951293
№ справи: 926/2137/24
Дата рішення: 30.09.2024
Дата публікації: 01.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.02.2025)
Дата надходження: 22.08.2024
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення
Розклад засідань:
12.09.2024 11:30 Господарський суд Чернівецької області
24.09.2024 12:00 Господарський суд Чернівецької області
09.10.2024 14:00 Господарський суд Чернівецької області
01.11.2024 11:00 Господарський суд Чернівецької області
05.11.2024 10:40 Західний апеляційний господарський суд
20.11.2024 13:00 Господарський суд Чернівецької області
18.12.2024 12:30 Господарський суд Чернівецької області
15.01.2025 10:30 Господарський суд Чернівецької області
28.01.2025 13:30 Господарський суд Чернівецької області
06.02.2025 14:00 Господарський суд Чернівецької області
29.04.2025 11:40 Західний апеляційний господарський суд
03.06.2025 10:00 Західний апеляційний господарський суд
24.06.2025 11:40 Західний апеляційний господарський суд
30.09.2025 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
НІКОЛАЄВ МИХАЙЛО ІЛЛІЧ
НІКОЛАЄВ МИХАЙЛО ІЛЛІЧ
СЛУЧ О В
3-я особа:
Дедилюк Юрій Вадимович
Думанська Світлана Костянтинівна
Фізична особа-підприємець Кеніг Наталія Миколаївна
Фізична особа-підприємець Піць Тетяна Віталіївна
Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур"
Приватне акціонерне товариство «УКРПРОФТУР»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРБ ФУД"
Фізична особа-підприємець Яковлев Михайло Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ФОП Кенінг Наталія Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРБ ФУД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур"
3-я особа відповідача:
Бурма Сергій Валерійович
Фізична особа-підприємець Черненко Тетяна Олександрівна
відповідач (боржник):
Чернівецька міська рада
Відповідач (Боржник):
Чернівецька міська рада
дп "чернівцітурист", 3-я особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРБ ФУД"
заявник апеляційної інстанції:
м.Чернівці, ДП "Чернівцітурист"
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Чернівцітурист" ПРАТ "Укрпрофтур"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Чернівці
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Чернівцітурист" ПРАТ "Укрпрофтур"
Дочірнє підприємство "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
Позивач (Заявник):
Дочірнє підприємство "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
представник:
Єремейчук Микола Георгійович
представник заявника:
Фуркал Сергій Олексанрович
представник позивача:
Марач Владислав Вікторович
представник третьої особи:
Лютікова Наталія Олександрівна
скаржник:
Дочірнє підприємство "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА