27 вересня 2024 рокуСправа № 280/9704/21
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Міністерства юстиції України (Україна, 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, ЄДРПОУ 00015622) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про зміну способу та порядку виконання рішення суду в порядку передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.168, код ЄДРПОУ 26316700), Державної судової адміністрації України (01201, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.168, код ЄДРПОУ 37941997) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року позовну заяву задоволено частково, стягнуто з територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на користь ОСОБА_2 недоплачену суддівську винагороду у сумі 181 742 грн. 78 коп. за період з 18.04.2020 по 27.08.2020, зобов'язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати ОСОБА_2 недоплаченої суддівської винагороди у сумі 181742 грн. 78 коп. за період з 18.04.2020 по 27.08.2020, в іншій частині позовної заяви відмовлено, в частині стягнення з територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на користь ОСОБА_2 суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.
17 серпня 2022 року судом видано виконавчі листи у справі.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року задоволено заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №280/9704/21 від 07.02.2022 та змінено спосіб і порядок виконання судового рішення в адміністративній справі №280/9704/21 від 07.02.2022 в частині стягнення недоплаченої суддівської винагороди та замість "Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.168, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; код ЄДРПОУ 26316700) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) недоплачену суддівську винагороду у сумі 181742 грн. 78 коп. за період з 18.04.2020 по 27.08.2020." зазначається "Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.168, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69035; код ЄДРПОУ 26316700) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) недоплачену суддівську винагороду у сумі 181742 грн. 78 коп. за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 шляхом їх безспірного списання за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», яку закріплено за Державною судовою адміністрацією України (вул. Липська, буд.18/5, м.Київ, 01201; код ЄДРПОУ 26255795).".
20 вересня 2024 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення суду в порядку передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Заявник просить суд: розглянути заяву (подання) та винести ухвалу, якою змінити спосіб та порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №280/9704/21, шляхом проведення Державною казначейською службою України безспірного списання недорахованої ОСОБА_2 недоплаченої суддівської винагороди у сумі 181 742 грн. 78 коп. за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845. Розгляд заяви (подання) проводити без участі представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвалою суду від 20 вересня 2024 року призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2024 року о 10:30 год.
24 вересня 2024 року на адресу суду надійшли пояснення територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області. Територіальне управління підтримує заяву (подання) представника Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення суду та просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі № 280/9704/21. Також просить розглянути вищевказану заяву у письмовому провадженні без участі представника територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області.
Позивачем 26.09.2024 подано до суду заяву про розгляд заяви Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення за його відсутності.
Також, 26.09.2024 до суду надійшли пояснення Державної казначейської служби України. Казначейство звертає увагу суду на те, що заявником запропоновано встановлення способу виконання судового рішення, котрий не враховує ані вимоги законодавства України щодо виконання судових рішень, ані повноваження Казначейства та його органів у відповідній сфері. На думку Казначейства, в контексті спірних правовідносин у справі № 280/9704/21, обставини, якими Міністерство юстиції України обґрунтовує необхідність зміни способу і порядку виконання рішення суду, не є підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті. З рішення суду вбачається, що суд захистив порушене право позивача, вирішивши стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області недоплачену суддівську винагороду у сумі 181 742, 78 коп. за період з 18.04.20 по 27.08.20 та зобов'язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області з єдиного рахунку Державного бюджету України передбаченого на виконання рішень суддів на користь суддів, коштів для проведення виплати недоплаченої суддівської винагороди у сумі 181 742, 78 коп. за період з 18.04.20 по 27.08.20. Отже, рішення суду має зобов'язальний характер щодо здійснення фінансування, тобто покладає певні обов'язки саме на боржника (Державну судову адміністрацію України ) та потребує вчинення ним певних дій. Головним розпорядником бюджетної програми КПКВ 0501150 є Державна судова адміністрація України. Затверджений ДСА України кошторис на 2024 рік є недостатнім, щоб здійснити безспірне списання коштів за бюджетною програмою КПКВК 0501150 за виконавчими документами, які знаходяться на виконанні в Казначействі й боржником за яким є ДСА України. Казначейство наголошує, що Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачає стягнення коштів насамперед з рахунків боржника. Отже, якщо боржник не має достатніх асигнувань для виплати відповідних коштів, то Казначейство жодним чином не зможе «пришвидшити» списання коштів з рахунків боржника. Запропонований заявником спосіб виконання рішення суду, є помилковим та не призведе до перерахування коштів позивачеві у зв'язку із щорічним передбаченням Верховною Радою України критично недостатнього обсягу бюджетних асигнувань як за КПКВК 3504040, так і за КПКВК 0501150 та визначеною черговістю погашення заборгованості. Казначейство просить врахувати дані пояснення під час розгляду заяви.
Представники сторін та заявника у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.
На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.
Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно частини третьої статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Як встановлено судом постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. від 12.03.2024 відкрито виконавче провадження ВП № 74421221 з виконання виконавчого листа № 280/9704/21, виданого 17.08.2022.
Листом від 03.04.2024 № 10-8565/24 Державною судовою адміністрацією України повідомлено Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про те, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно із законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя", головним розпорядником якої є ДСА України, у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. У зв'язку з цим виконання зазначеного рішення суду можливо лише за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя". Крім того, відповідно до частини четвертої статті 20 Бюджетного кодексу України Державною судовою адміністрацією України визначено відповідальних виконавців за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя", у тому числі й Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області. Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" за програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя" затверджені видатки в розмірі 10,0 млн.грн, що розподілені між судами, органами та установами системи правосуддя. ДСА України 05.01.2024 затверджений кошторис на 2024 рік Територіальному управлінню ДСА України в Запорізькій області за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь судців, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя" у сумі 23,8 тис. гривень. Ураховуючи викладене, ДСА України в межах своїх повноважень вжито відповідних заходів, спрямованих на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 р. у справі № 280/9704/21, тому просимо утриматися від накладення штрафів на ДСА України.
Суд зазначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Так, рішенням суду від 07 лютого 2022 року зобов'язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати ОСОБА_2 недоплаченої суддівської винагороди у сумі 181742 грн. 78 коп. за період з 18.04.2020 по 27.08.2020.
У своїй заяві державний виконавець вказує на те, що аналізуючи повідомлення Державної судової адміністрації України встановлено, що повне та фактичне виконання рішення суду у спосіб та порядок встановлений таким рішенням, не виявляється можливим з підстав не залежних від боржника. З огляду на те, що викладені в листі від 03.04.2024 боржником обставини невиконання рішення суду, є об'єктивними, не залежними від волевиявлення боржника, у державного виконавця відсутні правові підстави для застосування до боржника штрафних санкцій, передбачених ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження».
Суд зауважує, що приписи ст. 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини судового рішення, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв'язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.
Тобто, здійснення судом встановлення чи зміни порядку або способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.
Відповідно до п. 4 та 6 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема шляхом:
- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
- прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову як про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 4), так і про стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю (п. 6).
Отже, зобов'язання відповідача вчинити певні дії і стягнення грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом при ухваленні рішення.
Суд зауважує, що при вирішенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення дослідженню та аналізу підлягає саме можливість виконання рішення раніше визначеним способом і порядком.
Запропонований державним виконавцем для встановлення спосіб виконання судового рішення за своєю правовою природою є іншою позовною вимогою про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження Запорізьким окружним адміністративним судом під час прийняття рішення від 07 лютого 2022 року та, яка фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення у справі № 280/9704/21.
У цій справі виконання рішення суду на думку заявника неможливе проте заявник не зазначає, що саме стало підставою для таких висновків. Державним виконавцем у своїй заяві не наведено доводів та не надано доказів які б свідчили про неможливість виконання судового рішення у обраний судом спосіб. Лист боржника не може бути підтвердженням таких обставин. У своєму листі боржник лише наводить норми законодавства та свої висновки щодо його застосування. Проте, ані боржником державному виконавцю, ані заявником не суду не надано доказів вчинення ДСА України дій на виконання рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року стягнуто з територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на користь ОСОБА_2 недоплачену суддівську винагороду у сумі 181 742 грн. 78 коп. за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 та зобов'язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати ОСОБА_2 недоплаченої суддівської винагороди у сумі 181742 грн. 78 коп. за період з 18.04.2020 по 27.08.2020. При цьому, в мотивувальній частині судового рішення обираючи спосіб захисту прав позивача, суд дійшов висновку про те, що співвідповідач (Державна судова адміністрація України) має бути зобов'язаний здійснити фінансування ТУ ДСА України в Запорізькій області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати позивачу недоплаченої суддівської винагороди у сумі 181742 грн. 78 коп. за період з 18.04.2020 по 27.08.2020.
Таким чином, судом під час прийняття судового рішення вже досліджувалося питання обрання способу захисту прав позивача через призму повноважень Державної судової адміністрації України.
Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, суд наголошує, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.
Таким чином, зміна на підставі статті 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 245 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.
З огляду на наведене суд доходить висновку, що заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду в порядку передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви представника Міністерства юстиції України (Україна, 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, ЄДРПОУ 00015622) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про зміну способу та порядку виконання рішення суду в порядку передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.168, код ЄДРПОУ 26316700), Державної судової адміністрації України (01201, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.168, код ЄДРПОУ 37941997) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.
Ухвала виготовлена та підписана 27 вересня 2024 року.
Суддя О.О. Артоуз