Постанова від 27.09.2024 по справі 493/1219/24

Справа № 493/1219/24

Провадження № 3/493/716/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2024 року о 20:00 годині в с. Андріяшівка Подільського району Одеської області по вул. В. Стуса, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21013-15» н/з НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Суд, відповідно до вимог ст. ст. 268 ч.1, 277-2 КУпАП, намагався належним чином повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи. Судові повістки про його виклик до суду надсилалася за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 27.09.2024 року ОСОБА_1 не з'явився, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки, повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, проте останній ходом розгляду справи не цікавився, у зв'язку з чим, з метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у відсутності правопорушника, відповідно до ст. 268 КУпАП, на підставі наявних та долучених до справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 166721 від 11.07.2024 року.

Довідкою «Армор», згідно якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Довідкою ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції (ЦУНАМІ) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В».

Відеофайлами, що містяться на оптичному носії інформації з якого вбачається, що співробітниками поліції був зупинений автомобіль «ВАЗ 21013-15» н/з НОМЕР_2 . При перевірці реєстраційних документів водія ОСОБА_1 встановлено, що останній керує транспортним засобом без посвідчення водія.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положенням ст. 33 КУпАП визначено, що при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом'якшують відповідальність.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставин його вчинення, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація щодо належності його правопорушнику.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 126 ч. 5, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

(Реквізити для оплати штрафу: населений пункт: ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА, отримувач: ГУК в Од.обл./ Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (стандарт IBAN): UA848999980313080149000015001, призначення платежу: 21081300, адмін. протокол серії ДПР № 166721 від 11.07.2024 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 27.09.2024 року, справа № 493/1219/24).

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Попередній документ
121925301
Наступний документ
121925303
Інформація про рішення:
№ рішення: 121925302
№ справи: 493/1219/24
Дата рішення: 27.09.2024
Дата публікації: 30.09.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Балтський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.09.2024)
Дата надходження: 18.07.2024
Предмет позову: ст. 126 ч. 5 КУпАП
Розклад засідань:
27.09.2024 09:15 Балтський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЯСКІВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
МЯСКІВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
заявник:
Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській обл.
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Чурар Юрій Юрійович