Ухвала від 26.09.2024 по справі 478/2026/19

УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 478/2026/19

провадження № 51-6866впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 478/2026/19) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 липня 2021 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення вказаного провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, а згідно із ч. 13 цієї статті у разі якщо в суді апеляційної інстанції неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи

(т. 9 а. с. 192).

Згідно з даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду працює 3 судді, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , а також захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , зокрема постановили ухвалу від 04 жовтня 2023 року, крім того, ухвалою цього суду від 10 вересня 2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 , а тому вказане виключає можливість участі цих суддів у розгляді вказаної справи.

Ця обставина підтверджується також звітом про неможливість розподілу справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, відповідно до якого зазначенні судді не мають права брати участь у розгляді вказаної справи (т. 9 а. с. 193-194).

Крім того, з подання вбачається, що Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді (в редакції від 02 жовтня 2018 року, (протокол № 2) та змінами від 01 липня 2022 року) не передбачено можливості визначення головуючим у кримінальному провадженні суддів, які входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ.

Таким чином, у Миколаївському апеляційному суді відсутні судді судової палати з розгляду кримінальних справ задля визначення головуючого судді для розподілу вказаного провадження, що, загалом, унеможливлює утворення складу суду для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням викладеного Суд вважає за необхідне задовольнити подання Миколаївського апеляційного суду та направити матеріали провадження № 478/2026/19 до Херсонського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 478/2026/19) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 липня 2021 року направити для розгляду до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3