Справа № 307/2559/24
Провадження № 2/307/611/24
25 вересня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої - судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Кривошея Д. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини,
встановив:
ОСОБА_1 21 червня 2024 року пред'явив до ОСОБА_2 позов про звільнення від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову посилався на те, що 11 лютого 2020 року сторони зареєстрували шлюб, під час перебування у якому у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2023 року даний шлюб розірвано.
На підставі судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 09 грудня 2022 року, з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи із 06 грудня 2022 року.
Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів видно, що станом на 23 травня 2024 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість щодо сплати аліментів.
Із акта обстеження матеріально-побутових умов від 20 травня 2024 року відомо, що син ОСОБА_1 , починаючи з 04 березня 2024 року постійно проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .
Син ОСОБА_3 є хворобливою дитиною, що підтверджується довідкою сімейного лікаря від 10.06.2024 року, у зв'язку з чим є постійна необхідність у відвідуванні ним інклюзивного центру, логопеда, дитячого психолога, дефектолога та інших спеціалістів.
Всіма питаннями пов'язаними з лікуванням сина, профілактичними заходами, піклуванням про фізичний, духовний, психологічний розвиток дитини, а також забезпечення його матеріальних потреб, займається він, позивач, та ОСОБА_5 , з якою проживає у фактичних шлюбних відносинах.
З огляду на те, що син ОСОБА_3 постійно проживає у позивача, перебуває на його повному утриманні та матеріальному забезпеченні, вважає, що подальша сплата аліментів на користь ОСОБА_2 свідчить про порушення його майнових прав та інтересів та суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких утримується дитина.
Виходячи з наведеного, а також враховуючи ту обставину, що відповідачка самоусунулася від виконання батьківського обов'язку, і знаючи про особливі потреби сина ОСОБА_3 не приймає жодної участі в його вихованні і не піклується про дитину, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Представник позивача подав заяву у якій просив припинити стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_1 , які стягуються згідно судового наказу з підстав, що дитина на даний час перебуває виключно на його утриманні.
Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Матіко Р.І. в судове засідання не з'явилися, представник ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.
Представник третьої особи, Тячівського ВДВС у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленими, що вбачається із довідки про надіслання їм судової повістки до електронного кабінету через підсистему Єлектронний Суд, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2024 року розірвано шлюб, укладений 11 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 6-9).
Із свідоцтва про народження відомо, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 10)
Із судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 09 грудня 2022 року видно, що із позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх заробітків (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття (а. с. 11 - 13).
Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відомо, що станом на 23 травня 2024 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за аліментами (а. с. 14)
Згідно акта обстеження матеріально - побутових умов від 20 травня 2024 року та довідки про реєстрацію місця проживання особи № 215 від 30.10.2020 року, виданої Новоселицькою сільською радою відомо, що місце проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 26 грудня 2014 року по теперішній час зареєстроване по АДРЕСА_1 ; разом із ним проживає його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співмешканка ОСОБА_8 , батько та мати позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_9 ; під час обстеження у будинку ОСОБА_1 був його син ОСОБА_3 , який грався та охайно вдягнений, постійно підбігав до ОСОБА_10 на руки; в будинку чисто, охайно та приготована їжа; зі слів позивача, він кожен тиждень возить дитину до інклюзивного центру, де з ним займаються низка спеціалістів серед яких є логопед, психолог, дефектолог. Дитина проживає із батьком з 04 березня 2024 року (15, 16, 19).
Із довідки № 161 від 10 червня 2024 року, виданої лікарем Новоселицької АЗПСМ відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на огляди та профілактичні огляди приходив з батьком ОСОБА_1 (а. с. 17).
Згідно характеристики № 589 від 26 квітня 2024 року, виданої старостою Новоселицького старостинського округу № 2 ОСОБА_1 постійно проживає у с. Новоселиця, розлучений, перебуває у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , працює у НП України, за характером спокійний, врівноважений, в побуті поводиться ввічливо, має багато друзів, підтримує добрі стосунки з однолітками. Скарг на поведінку ОСОБА_1 у Новоселицький старостинський округ №2 Нересницької сільської ради не надходило (а. с. 21).
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.
За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Стаття 179 Сімейного кодексу України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.
Згідно з ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 273 Сімейного кодексу України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.
Відтак, з урахуванням предмета даного спору - припинення стягнення аліментів на утримання дитини, однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час розгляду справи судом та ухвалення рішення у справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.
Сторони визнають той факт, що син ОСОБА_3 проживає із позивачем.
Відповідно норм Сімейного кодексу України, припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає отримувані аліменти на дитину і у такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім'я одержувача аліментів.
Оскільки, змінився сімейний стан платника аліментів - ОСОБА_1 , так як син ОСОБА_3 з березня 2024 року проживає з ним та перебуває на його повному утриманні, проте за судовим рішенням на утримання сина ОСОБА_3 з батька на користь матері продовжують стягуватися аліменти, а також змінився сімейний стан особи, яка отримує аліменти - відповідачки ОСОБА_2 , враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне припинити примусове стягнення аліментів на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 .
Разом із тим, сторонами не заперечується, що син ОСОБА_7 продовжує проживати разом із матір'ю, а відтак, позивач зобов'язаний утримувати сина ОСОБА_7 .
Ураховуючи наведене, а також те, що судовим наказом, виданим Тячівським районним судом Закарпатської області 09 грудня 2022 року із позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_7 у розмірі 1/3 частини усіх заробітків (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття, однак обов'язок зі сплати аліментів припинився на одну дитину, суд вважає необхідним припинити стягнення аліментів з позивача за рішенням суду на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) з моменту набрання рішенням законної сили.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 09 грудня 2024 року (справа № 307/4772/22, провадження № 2-н/307/1298/22) у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) з дня набранням цим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Представник позивача: ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Третя особа: Тячівський ВДВС у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: вул. Лазівська, 2 у м. Тячів Закарпатської області, ЄДРПОУ 34982020.
Повне рішення складено 27 вересня 2024 року.
Суддя Л.Р.Сас