Справа № 203/4869/24
1-кс/0203/2765/2024
24 вересня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник просив скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 12.08.2024 року про закриття кримінального провадження №42023040000000520. В обгрунтування скарги посилався на неповноту проведення досудового розслідування та передчасність винесення оскаржуваної постанови.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просив задовольнити останню.
Слідчий в призначене судове засідання не з'явився, що в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Частиною 1 ст.94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Частинами 3 та 5 ст.110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023040000000520, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2023 року, якою було зобов'язано прокуратуру внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 12.08.2024 року вказане вище кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв'язку із відсутністю в діях старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
З заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в останній заявник посилався на протиправні дії слідчого ОСОБА_4 , які полягали у внесенні до ЄРДР завідомо неправдивих відомостей про відкриття кримінального провадження №62022170030000155 за фактом «навмисного знищення документів, складених заявником», знищення з матеріалів цього кримінального провадження частини його заяви до слідчого судді.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий фактично обмежився показами, наданими слідчим ОСОБА_4 під час його допиту в якості свідка, про те, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, по електронній пошті та при роздрукуванні даної заяви ним помилково не було роздруковано останній аркуш заяви. В подальшому він виправив це та роздрукував останню сторінку заяви ОСОБА_3 .
Щодо внесення неправдивих відомостей до ЄРДР слідчий зазначив, що витяг з ЄРДР в частині короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не підпадає під ознаки офіційного документу в частині зазначення інформації, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які породили чи здатні породити наслідки правового характеру, чим може бути використана в якості документу.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №62022170030000155 не долучався та не досліджувався в рамках кримінального провадження №42023040000000520 на предмет перевірки викладених в заяві ОСОБА_3 обставин.
Також слідчим не було перевірено покази слідчого ОСОБА_4 щодо долучення ним в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022170030000155 заяви ОСОБА_3 в повному обсязі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 ставив питання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні та звертався з відповідним клопотанням до прокурора.
Проте, в матеріалах кримінального провадження відповідне клопотання відсутнє, долучено копію постанови прокурора про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №42023040000000520, яка належним чином не завірена. Оригінал вказаної постанови в матеріалах кримінального провадження відсутній.
Крім того, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.07.2024 року у справі №203/3273/24, провадження №1-кс/0203/2035/2024, постанову прокурора від 27.05.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №42023040000000520 було скасовано, однак даних щодо потворного розгляду відповідного клопотання ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять та вказане клопотання фактично залишилось не вирішеним.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 12.08.2024 року винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, без проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а тому підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Керуючись ст.ст.2,9,91,94,303-307,369-372 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 12 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №42023040000000520.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1