Справа № 173/2781/24
Провадження № 1-кс/209/1176/24
26 вересня 2024 року м. Кам'янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 12024041430000420 від 09.08.2024 року слідчим СВ відділення поліції №3 Кам'янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали
В провадженні СВ ВП №3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12024041430000420 від 09.08.2024 року за ч.4 ст.185 КК України, згідно якого встановлено, що 07.08.2024 із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з її картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_1 , невідома особа, в період дії воєнного стану, здійснила крадіжку грошових коштів, у сумі 10000 грн ЖЄО 6747.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 яка показала, що на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має у власності банківську картку відкриту в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на її ім'я, а саме картка для виплат з № НОМЕР_1 номер рахунку НОМЕР_2 .
07.08.2024 рок уо 00:00 на її банківську картку № НОМЕР_1 номер рахунку НОМЕР_2 надійшли грошові кошти у виді соціальної виплати в сумі 11387 грн.
07.08.2024 року приблизно о 19:30 годині вона перебувала вдома за адресою мешкання та в цей час на її мобільний телефон в додатку «Viber» надійшли смс повідомлення про те, що з картки банку ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено переказ грошових коштів в сумі 2000 грн. Таких смс повідомлень надійшло 5 штук. Після цього вона зайшла до свого акаунту в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та побачила, що було здійснено переказ грошових коштів у сумі 10000 грн. 5 операціями, в деталях транзакції зазначено «переказ коштів з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING НОМЕР_3 ». Далі, вона зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заблокувала картку. Грошові кошти не були застраховані.
До протоколу долучено виписку по банківській картці. Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_2 дав детальну інформацію по одній з операцій де зазначено номер картки на яку були переказані грошові кошти № НОМЕР_4 .
Крім цього, хочу додати, що вона періодично граю в казино на платформі ІНФОРМАЦІЯ_4 та платформі ІНФОРМАЦІЯ_5 на яких у мене маються ігрові акаунти та на які я перевожу певну суму грошей, на місяць виходить в загальній сумі близько 400 гривень..
На підставі вищевикладеного слідчий просить надати йому або за його дозволом дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки вищезазначені відомості містять в собі ознаки банківської таємниці.
Розглянувши матеріали клопотання вбачається, що слідчим долучений Витяг з ЄРДР, в якому відсутні прізвище слідчого, який звертається до суду із клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ та відсутні відомості про підтвердження повноважень процесуального керівника за даним клопотанням, оскільки клопотання погоджене з прокурором ОСОБА_4 , але згідно копії витягу з ЄРДР процесуальний керівник також не вказаний. Таким чином, оскільки не долучено доказі на підтвердження процесуальних повноважень слідчого та прокурора, суд не може зробити висновок про обґрунтованість клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам'янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей (документів) - відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1