Ухвала від 13.08.2020 по справі 757/23240/20-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23240/20-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва С.В. Вовка від 09 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11 серпня 2020 року позивачем подано до суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Спір виник із цивільно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 ЦПК України належить до компетенції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позивачем пред'явлено вимогу, яка, згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України, належить до справ незначної складності та, у відповідності до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів у сторони відповідача, яке обґрунтовувалось тим, що жодних документів з встановлення на картковому рахунку ліміту він не підписував, з тарифами користування кредитним лімітом його ніхто не ознайомлював, банк відмовився надавати запитувані документи та інформацію.

Витребувані докази будуть підтвердженням відсутності у позивача зобов'язань щодо повернення списаних коштів з його рахунку на користь невідомої особи за рахунок незаконно встановленого кредитного ліміту на рахунку.

Згідно із пунктом 7 частини другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об'єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на доказуванні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У даному випадку, оскільки у сторони позивача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів, а також з метою повного та об'єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, докази необхідно витребувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код ЄДРПОУ 14360570) про визнання недійсними договорів.

Справа буде розглядатись суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 45 хв. 08.10.2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 322.

Запропонувати відповідачу не пізніше п'ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він має право не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Запропонувати позивачу, не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати до суду відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи: відповідачу та третій особі.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»:

- оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» від 29 березня 2018 року, оформлену від імені ОСОБА_1 ;

- оригінал договору SAMDN21000006903683 від 21 квітня 2006 року, укладеного з ОСОБА_1 .

Зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»надати витребувані докази протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Вовк

Попередній документ
121919993
Наступний документ
121919995
Інформація про рішення:
№ рішення: 121919994
№ справи: 757/23240/20-ц
Дата рішення: 13.08.2020
Дата публікації: 30.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.07.2024)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 04.06.2020
Предмет позову: про визнання недійсним кредитного договору
Розклад засідань:
17.02.2026 14:52 Печерський районний суд міста Києва
17.02.2026 14:52 Печерський районний суд міста Києва
17.02.2026 14:52 Печерський районний суд міста Києва
17.02.2026 14:52 Печерський районний суд міста Києва
17.02.2026 14:52 Печерський районний суд міста Києва
17.02.2026 14:52 Печерський районний суд міста Києва
17.02.2026 14:52 Печерський районний суд міста Києва
17.02.2026 14:52 Печерський районний суд міста Києва
17.02.2026 14:52 Печерський районний суд міста Києва
10.12.2020 08:00 Печерський районний суд міста Києва
25.01.2021 09:30 Печерський районний суд міста Києва
04.03.2021 10:30 Печерський районний суд міста Києва
07.04.2021 11:00 Печерський районний суд міста Києва
16.06.2021 10:30 Печерський районний суд міста Києва
04.08.2021 12:40 Печерський районний суд міста Києва
14.09.2021 09:40 Печерський районний суд міста Києва
09.11.2021 13:45 Печерський районний суд міста Києва
18.01.2022 13:45 Печерський районний суд міста Києва
23.02.2022 09:30 Печерський районний суд міста Києва
23.08.2022 11:00 Печерський районний суд міста Києва
18.10.2022 11:00 Печерський районний суд міста Києва
09.11.2022 09:00 Печерський районний суд міста Києва
07.12.2022 11:30 Печерський районний суд міста Києва
31.01.2023 12:45 Печерський районний суд міста Києва
02.03.2023 12:00 Печерський районний суд міста Києва
04.04.2023 11:45 Печерський районний суд міста Києва
10.05.2023 09:30 Печерський районний суд міста Києва
01.06.2023 11:00 Печерський районний суд міста Києва
29.06.2023 09:00 Печерський районний суд міста Києва
30.08.2023 11:00 Печерський районний суд міста Києва
26.09.2023 15:00 Печерський районний суд міста Києва
08.11.2023 12:00 Печерський районний суд міста Києва
21.12.2023 12:45 Печерський районний суд міста Києва
07.02.2024 15:00 Печерський районний суд міста Києва
20.03.2024 10:00 Печерський районний суд міста Києва
17.04.2024 12:00 Печерський районний суд міста Києва
24.05.2024 08:30 Печерський районний суд міста Києва
03.07.2024 12:45 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОВК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОВК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
позивач:
БЕЗРУК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
представник відповідача:
Крапівцева О.О.
представник позивача:
КОШМАН ОКСАНА ПЕТРІВНА