28.08.2024 Справа № 756/9971/24
3/756/4438/24
756/9971/24
іменем України
28 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої фізична особа підприємець, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,
встановив:
ОСОБА_1 в магазині, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов»,12 31.07.2024 о 14 год., порушила встановлення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме без створення та видачі у паперовій, або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка(фіскальний чек).
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась.
Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 31.07.2024, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, майновий стан, ступінь її вини.
Обставиною, що пом'якшує покарання судом визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушниці судом не встановлено.
Разом із цим, згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд не вбачає підстав для звернення із ОСОБА_1 судового збору.
Керуючись статтями 22, 124, 251, 252, 283-285 КпАП України, суд
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Дев'ятко