06.09.2024 Справа № 756/6822/24
3/756/3259/24
756/6822/24
06 вересня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, про перегляд постанови Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2024 за нововиявленими обставинами
встановив:
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
03.09.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просив переглянути рішення суду стосовно нього, а саме в частині стягнення з нього судового збору, оскільки він має бути звільнений від стягнення судового збору, як особа з інвалідністю.
При розгляді заяви ОСОБА_1 , суд зважає, що у чинному КпАП України відсутня стаття, яка б передбачала перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та порядок розгляду даного питання судом. Однак, у діючому Кримінальному кодексі України та Кримінальному процесуальному кодексі України наявні відповідні статті, які передбачають можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому, при розгляді даної заяви вважаю за необхідне застосувати аналогію права.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) як джерело права.
Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014, провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КпАП України.
Однак, згідно п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 , однак станом на розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 06.08.2024 суду вказану обставину відомо не було, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 462 КПК України, п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору - задовольнити.
Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2024 в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 605 грн. 60 коп. - скасувати.
Звільнити ОСОБА_1 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Дев'ятко