Справа № 752/20018/23
Провадження № 1-кс/752/7570/24
Суддя ОСОБА_1
25.09.2024 м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12023100010000023 від 04.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,
сторони кримінального провадження:
обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,
В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні 23.09.2024, під час розгляду вказаного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
В судовому засідання, під час розгляду відводу обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свою заяву, посилаючись на те, що у нього є сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 оскільки останній 10.04.2024 під час проведення судового засідання отримав завідома неправдиві показання від свідка сторони обвинувачення - ОСОБА_6 та порушивши ч.1 ст. 94 КПК України, ч.1-2 ст. 96 КПК України - визнав такі показання свідка належним доказом та відмовився притягнути його до кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показань, що унеможливлює ухвалення ним відповідно до ст. 370 КПК України законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення. Також зауважив що, в протоколі допиту ОСОБА_6 від 18.05.2023 надані ним показання відрізняються від показань наданих ним 10.04.2024.
Особа, якій заявлено відвід - суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлений, пояснень не надходило.
Вислухавши заяву про відвід, думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).
Обвинуваченим не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення суддею об'єктивного рішення у справі.
Безумовною підставою є обставина, побоювання сторін, що суддя є небезстороннім, однак «вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими».
В даному випадку, виходячи із предмета та меж судового розгляду провадження, у якому заявлено відвід, згідно заявлених мотивів та наведених обґрунтувань, відсутня залежність чи взаємозв'язок, що прямо чи опосередковано вказували б на упередженість судді ОСОБА_4 щодо учасників провадження або обставин даного кримінального провадження, чи на необ'єктивність судді при розгляді.
Сама ж по собі незгода з діями судді у провадженні, чи постановленими ними процесуальними рішеннями організаційного характеру не є підставою для відводу судді.
Отже, з викладених доводів обвинуваченого ОСОБА_3 не вбачається підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу судді від розгляду даного кримінального провадження.
З огляду на наведене, під час розгляду заяви про відвід не встановлено обставин, які можуть викликати обґрунтовані сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12023100010000023 від 04.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 27.09.2024.
Суддя ОСОБА_1