Справа № 685/879/24
Провадження № 2/685/241/24
26 вересня 2024 рокуселище Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Турчин-Кукаріної І.В.
за участі секретаря Мардак О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в селищі Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
30.07.2024 адвокат Адвокатського бюро «Галини Семченко» Семченко Галина Сергіївна, яка на підставі ордера про надання правничої допомоги серії ВХ № 1074123 від 22.07.2024 за договором про надання правничої допомоги від 22.07.2024 діє в інтересах ОСОБА_1 як його представник, подала до Теофіпольського районного суду Хмельницької області позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.05.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції з актовим записом № 32.
Позовна заява мотивована тим, що сімейне життя і подружжя не склалось, вони не проживають разом з січня 2024 року, позивач та відповідачка втратили почуття взаємної любові та поваги, живуть окремим життям, спільного господарства не ведуть, сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально, у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя, відновлення сімейних стосунків неможливе. Позивач також зазначає, що шлюб фактично припинив існування, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв'язку з чим наполягає на його розірванні та просить суд заходів щодо примирення подружжя не вживати.
Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06.08.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до розгляду на 05.09.2024.
Відповідачка ОСОБА_2 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи судом шляхом надсилання за зареєстрованою адресою її місця проживання у встановленому статтями 128-129 ЦПК України порядку судових повісток, а також телефонограмою, у судові засідання не з'явилась без повідомлення причин, відзиву на позов не подала.
Як вбачається з інформаційної довідки № 13 від 05.08.2024, ОСОБА_2 1985 р.н. зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 . Судові повістки надсилались судом саме за цією адресою.
Про призначене на 10:00 год 05.09.2024 судове засідання у справі ОСОБА_2 повідомлялась судовою повісткою, яка повернулась до суду неврученою з відміткою «за закінченням терміну зберігання», в судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась.
У судове засідання, призначене на 09:00 год 26.09.2024 відповідачка ОСОБА_2 не з'явилась повторно, хоча судова повістка їй надсилалась завчасно, однак повернулась у Теофіпольський районний суд 16.09.2024 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Також, про судове засідання, призначене на 09:00 год 26.09.2024, відповідачку 18.09.2024 було повідомлено телефонограмою.
За змістом п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається днем вручення судової повістки.
Відтак, суд вважає за можливе провести розгляд справи незалежно від явки відповідачки.
05.09.2024 позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності його представника за наявними у справі матеріалами, а також про те, що проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.
За вказаних обставин ( відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте не з'явився в судове засідання без поважних причин (без повідомлення причин), н е подав відзив, а озивач не заперечує проти такого вирішення справи), з урахуванням положень ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксації судового процесу звукозаписувальними засобами відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви та долучені матеріали у сукупності та взаємозвязку, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 травня 2007 року було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції, про що складено актовий запис № 32 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
За час шлюбу у подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції 07.07.2008 та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим 28.05.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції у Хмельницькій області.
У ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, а вжиття судом заходів щодо примирення подружжя суперечитиме умовам ст. 111 СК України.
При вирішенні спору суд враховує, що право на повагу до приватного і сімейного життя гарантується статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і органи державної влади не можуть втручатися у здійснення особою цього права.
Змушувати позивача у такій чутливій сфері життя як подружні відносини до збереження шлюбу за умови його прямого заперечення проти цього у поданій суду заяві за умови відсутності ініціативи відповідачки щодо примирення було би втручанням у визначене законом право, яке не передбачене законом, не має легітимної мети та не є необхідним у демократичному суспільстві.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.12, 81, 89, 259, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 травня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 32.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 1211,20 грн. (тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повне рішення складено 26 вересня 2024 року.
Суддя І.В. Турчин-Кукаріна