Справа № 684/471/24
Провадження № 3/684/296/2024
25 вересня 2024 року селище Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , ФОП магазину « ОСОБА_2 »,
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшла із сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №092468 від 06 вересня 2024 року, 06 вересня 2024 року близько 19 год 25 хв. по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , будучи ФОП здійснила продаж двох пачок цигарок марки LM Loft по ціні 95 грн. без отримання ліцензії на право провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, за що відповідальність передбачено за ч.1 ст.164 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані матеріали підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.
Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.
Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, як притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 1 статтею 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Диспозиція статті, за якою складено протокол, ч.1 ст. 164 КУпАП є банкетною (тобто котра, називаючи тільки частину ознак передбаченого у ній правопорушення, відсилає до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність) і потребує посилання в протоколі на конкретні нормативні акти, що були порушені особою.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити конкретні норми (статті, частини статей, пункти) відповідного закону, які регулюють необхідність отримання ліцензії на певний вид господарської діяльності, та які були порушені ОСОБА_1 , чого не містить направлений суду для розгляду протокол.
Таким чином, суд встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 06 вересня 2024 року ІРПП ОСОБА_3 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо викладення суті вчиненого адміністративного правопорушення, так як формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, яке б відповідало диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, із зазначенням місця, часу, способу вчиненого правопорушення, посилання на відповідний закон, який регулює необхідність отримання ліцензії на певний вид господарської діяльності, та норми якого було порушено. У протоколі не конкретизовано дій ОСОБА_1 щодо провадження господарської діяльності, не зазначено кому саме було реалізовано тютюнові вироби, відсутні пояснення свідків (покупців), які придбали тютюнові, не викладено обставин щодо систематичності господарської діяльності.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Крім цього, санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Проте, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості чи було вилучено кошти, отримані від продажу тютюнових виробів.
За змістом вимог ст.256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Виходячи з прецедентної практики Європейського суду та положень КУпАП, суд має право лише здійснити перевірку законності притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії, що попередньо визначені посадовою особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, і самостійно не змінювати фабули адміністративного правопорушення у випадку, коли така фабула не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.
Зазначені недоліки не дають можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу відповідно до вказаних норм КУпАП, оскільки суд здійснює розгляд справи в межах протоколу про адміністративне правопорушення, а виявлені недоліки є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП необхідно повернути до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суд,-
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - направити сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Суддя Галиш І.Б.