ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"26" вересня 2024 р. справа № 300/5444/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 19.09.2024 у справі №300/5444/24 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо відмови у розгляді рапорту від 08.05.2024 військовослужбовцю ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу». Зобов'язано НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України, з урахуванням висновків суду, розглянути рапорт від 08.05.2024 військовослужбовця ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (в редакції на дату надсилання вказаного рапорту) та прийняти за його результатами вмотивоване рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
23.09.2024 представником позивача подано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки в документах, які видано відповідачем та містяться в матеріалах цієї справи, а також у квитанціях про надсилання документів під час судового розгляду справи відповідачу, міститься назва відповідача - НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін (в/ч НОМЕР_2 ).
При вирішенні вищевказаної заяви судом враховується наступне.
Згідно із приписами частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлень в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.
Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17.04.2019 у справі №754/9688/16-а.
У контексті наведеного суд вважає за необхідне підкреслити, що представник позивача у тексті адміністративного позову визначив відповідача - НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (а.с. 1).
Також у матеріалах справи містяться листи НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 14.05.2024 (а.с. 7), від 23.05.2024 (а.с. 8) та від 10.06.2024 (а.с. 27), які адресувались адвокату Чорненькому В.М. та позивачу відповідно. При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача посилався на вказані листи на підтвердження протиправності бездіяльності відповідача.
Також, як вбачається з матеріалів справи та описано у рішенні суду від 19.09.2024, ОСОБА_1 поштовим зв'язком направив рапорт від 08.05.2024 про його звільнення саме до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (а.с. 10, 12-14).
Також саме до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України звертався із запитами представник позивача, зокрема із запитом від 06.05.2024 (а.с. 9) та від 20.05.2024 (а.с. 15).
Окрім цього, згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги Серії ВА №1080027, позивач на підставі договору про надання правової допомоги №18-2024 від 03.05.2024 уповноважив адвоката ОСОБА_2 представляти його права, окрім Івано-Франківського окружного адміністративного суду, і в 15 мобільному прикордонному загоні (а.с. 5).
Відтак, з урахуванням викладеного, суд констатує, що в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі №300/5444/24, зокрема і в його резолютивній частині, правильно вказано найменування відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд вказує, що описки у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі №300/5444/24 не допущено, а тому необхідно відмовити представнику позивача у внесенні виправлень у вказане рішення суду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 248, 253, 256, 293, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
відмовити представнику позивача у задоволенні його заяви про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі №300/5444/24.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Кафарський В.В.