Ухвала від 26.09.2024 по справі 160/5080/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2024 року Справа № 160/5080/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Міністерства внутрішніх справ України, в особі Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ ТК", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Оіл Трейд" про визнання протиправною та скасування вимоги, -

УСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУНП, позивач) до Міністерства внутрішніх справ України, в особі Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України (далі - ДВА МВС, відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України №17/736 від 05.12.2018р. щодо проведення роботи та вжиття заходів щодо доотримання від постачальників бензину в сумі 509,7 тис. грн. або повернення коштів, розгляду питання про притягнення відповідальних осіб за вчинені порушення та недоліки, викладені в акті перевірки фінансово-господарської діяльності ГУНП за період з 07.11.2015р. по 01.10.2018р. від 26 жовтня 2018 №62 Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України, до встановленої законом відповідальності, а також вжиття належних заходів щодо повного усунення виявлених недоліків та порушень в роботі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 05.09.2024 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі №160/5080/19 скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/5080/19 надійшла 24.09.2024 та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Юркову Е.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу №160/5080/19.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 жовтня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам право на подання пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідні пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них доказів сторонам по справі, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков

Попередній документ
121902091
Наступний документ
121902093
Інформація про рішення:
№ рішення: 121902092
№ справи: 160/5080/19
Дата рішення: 26.09.2024
Дата публікації: 30.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.07.2025)
Дата надходження: 19.02.2025
Предмет позову: визнання протиправною та скасування вимоги
Розклад засідань:
18.06.2020 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.08.2020 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.10.2020 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.10.2024 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.10.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.11.2024 10:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.12.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.12.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.01.2025 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.04.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.05.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.05.2025 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.06.2025 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.07.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
ЮРКО І В
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
БОЖЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЖУК А В
ЮРКО І В
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
ЯСЕНОВА Т І
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Дніпро Оіл Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Оіл Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ ТК"
3-я особа позивача:
ТОВ "Дніпро Оіл Трейд"
ТОВ "ТЕХОЙЛ ТК"
відповідач (боржник):
Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства внутрішніх справ України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство внутрішніх справ України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство внутрішніх справ України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство внутрішніх справ України
позивач (заявник):
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
представник відповідача:
Казанський Георгій Аркадійович
представник позивача:
Баранник Павло Дмитрович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ГОЛОВКО О В
ЄРЕСЬКО Л О
СОКОЛОВ В М
СУХОВАРОВ А В
ЧАБАНЕНКО С В