25 вересня 2024 р.Справа №160/15829/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.,
перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Константинова Романа Дмитровича про забезпечення позову в адміністративній справі №160/15829/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
18.06.2024 засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- скасувати та визнати незаконною і протиправною постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №040909 від 22.05.2024 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/15829/24; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Цією ж ухвалою суду було витребувано у Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області: усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування підстав для прийняття постанови, що оскаржується; матеріали відеофіксації рейдової перевірки позивача.
23.07.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що наявні підстави для відмови в задоволенні позовних вимог.
До відзиву долучено витребувані докази.
26.07.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає непогодження з доводами відповідача, викладеними у відзив та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
31.07.2024 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив,.
23.09.2024 представником позивача адвокатом Константиновим Романом Дмитровичем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови №040909 від 22.05.2024.
Перевіривши заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
У статті 152 КАС України визначено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.
Так, згідно з частиною першою статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до частини четвертої статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено судовий збір встановлений у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання до суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 908,4 грн.
Однак, заявником не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в установленому порядку.
Крім того, заява про забезпечення позову не містить відомостей щодо інших учасників справи, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери їх засобів зв'язку, адресу електронної пошти, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.150, 152, 154, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Константинова Романа Дмитровича про забезпечення позову в адміністративній справі №160/15829/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Бухтіярова