Ухвала від 26.09.2024 по справі 922/979/21

УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/979/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Чистякова Віталія Олеговича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова

до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Чистякова Віталія Олеговича

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування запису про державну реєстрацію та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2024 поновлено провадження у справі № 922/979/21 за касаційними скаргами Фізичної особи-підприємця Чистякова Віталія Олеговича, Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021; касаційні скарги призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2024.

Фізична особа-підприємець Чистяков В.О. подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частин першої, третьої, четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; у редакції, чинній з 19.07.2024) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначене клопотання, керуючись положенням статті 197 ГПК України, Суд дійшов висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Чистякова Віталія Олеговича про проведення судового засідання у справі № 922/979/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь уповноваженого представника Фізичної особи-підприємця Чистякова Віталія Олеговича у судовому засіданні у справі №922/979/21, призначеному на 02 жовтня 2024 року о 09:15 , в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік

Попередній документ
121895783
Наступний документ
121895785
Інформація про рішення:
№ рішення: 121895784
№ справи: 922/979/21
Дата рішення: 26.09.2024
Дата публікації: 27.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (08.09.2021)
Дата надходження: 25.03.2021
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування запису про державну реєстрацію, повернення майна
Розклад засідань:
09.11.2025 14:04 Касаційний господарський суд
09.11.2025 14:04 Касаційний господарський суд
09.11.2025 14:04 Касаційний господарський суд
09.11.2025 14:04 Касаційний господарський суд
09.11.2025 14:04 Касаційний господарський суд
09.11.2025 14:04 Касаційний господарський суд
09.11.2025 14:04 Касаційний господарський суд
09.11.2025 14:04 Касаційний господарський суд
09.11.2025 14:04 Касаційний господарський суд
09.11.2025 14:04 Касаційний господарський суд
09.11.2025 14:04 Касаційний господарський суд
09.11.2025 14:04 Касаційний господарський суд
09.11.2025 14:04 Касаційний господарський суд
09.11.2025 14:04 Касаційний господарський суд
09.11.2025 14:04 Касаційний господарський суд
09.11.2025 14:04 Касаційний господарський суд
29.04.2021 12:40 Господарський суд Харківської області
25.05.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
08.06.2021 11:20 Господарський суд Харківської області
01.07.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
12.07.2021 14:00 Господарський суд Харківської області
08.11.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
29.11.2021 09:30 Східний апеляційний господарський суд
23.02.2022 11:20 Касаційний господарський суд
02.10.2024 09:15 Касаційний господарський суд
16.10.2024 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
БЕРДНІК І С
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
БЕРДНІК І С
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Фізична особа-підприємець Чистяков Віталій Олегович
за участю:
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова
Керівник Шеченківської окружної прокуратури міста Харкова
Керівник Шеченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ЗУЄВ В А
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МІЩЕНКО І С
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА