Справа № 211/4150/24
Провадження № 3/211/2161/24
24 вересня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 208602 від 23.06.2024 року, 23.06.2024 року приблизно о 00,05 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сікорського, біля буд. 57, ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в бік громадян та працівників поліції, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
До суду ОСОБА_1 не доставлений, за викликом не з"явився..
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
12.07.2024 року судом оголошувався привід відносно ОСОБА_1 , однак постанова суду станом на 24.09.2024 не виконана. Згідно рапорту, ОСОБА_1 не мешкає за заначеною у протоколі адресою.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, не є триваючим, вчинене 23.09.2024 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Зі змісту норм статей 38, 247 КУпАП слідує, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення). При цьому, в аспекті аналізу положень пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, суд повинен встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також наявність вини особи у його вчиненні, не дивлячись на сплив строку, встановленого статтею 38 КУпАП, яка виключає можливість накладення стягнення, а ніяк не звільнення від відповідальності. З огляду на це поєднання закриття справи на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення не є взаємовиключними рішеннями.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП
постановив :
Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. В. Ткаченко