26 вересня 2024 рокуСправа №: 695/3666/24
Номер провадження 3/695/2174/24
26 вересня 2024 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, працюючого ПП «Кандум» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з Управління патрульної поліції в Черкаській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Дослідивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, суддя приходить до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 704614 від 17.09.2024 водій ОСОБА_1 09 серпня 2024 року о 18 годині 58 хвилин в м. Тернопіль на перехресті вулиць 15-го квітня-Василя Стуса-Київська, керуючи вантажним автомобілем DAF FТ XF 105/510, державний номерний знак НОМЕР_1 , спільно з напівпричипом SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV4 державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали мезханічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.2.3б, 13.1, 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Тернопіль Тернопільської області. Отже, даний протокол повинен розглядатися відповідним судом за місцем вчинення адміністративного правопорушення в межах його територіальної юрисдикції.
За змістом рішення Конcтитуційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області на дооформлення для виконання вимог ст.257 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в Черкаській області для виконання вимог ст.257 ч.1 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бойко Н.В.