25 вересня 2024 року09:28 год м. Ужгород№ 260/3400/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Скраль Т.В.,
при секретарі Куля Т.Т.,
учасники справи:
позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник ОСОБА_1 ;
відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ - представник у судове засідання не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ (88000, Закарпатська область, Ужгородський р-н, м. Ужгород, пл.Ш.Петефі,14, код ЄДРПОУ 43316386) про визнання протиправною та скасування постанови,-
14 травня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до суду з позовною заявою до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ, якою просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Міснік Н.В. про накладення штрафу від 29.04.2024 року у розмірі 10 200 грн у виконавчому провадженні № 74050934.
20 травня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі. Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ надати суду до 27 травня 2024 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 74050934.
24 травня 2024 року до суду надійшли витребувані судом докази, а саме копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 74050934.
29 травня 2024 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі № 260/3400/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ про визнання протиправною та скасування постанови - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/2482/24.
04 вересня 2024 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі № 260/2482/24 повернуто скаржнику.
18 вересня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 24 вересня 2024 року об 16:00 год.
1. Позиції сторін.
Позовні вимоги мотивовані тим, що положення стосовно обмеження пенсії максимальним розміром є чинними, не визнавалися неконституційними, а тому підлягають застосуванню органами Пенсійного фонду. Враховуючи вищезазначене, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 року по справі № 260/8867/23 виконано згідно норм чинного законодавства України в сфері пенсійного забезпечення та в межах покладених зобов'язань. Після перерахунку, стягувачу відновлено з 01 травня 2022 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн., з 01.02.2024 пенсія виплачується стягувачу у розмірі 22 316,58 грн., що вже перевищував максимальний розмір пенсії згідно норм чинного законодавства після виконання попереднього рішення суду, а з 01.03.2024 у розмірі 23 610,00 грн. У листі від 12.02.2024 року № 0700-0504-5/10128 Головне управління повідомляло відповідача, що рішення Закарпатського окружного адміністративного від 18 грудня 2023 року по справі № 260/8867/23 виконано згідно норм чинного законодавства України в сфері пенсійного забезпечення та в межах покладених зобов'язань. З аналізу статей 63, 75 Закону № 1404-VIII слідує, що визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме невиконання рішення суду без поважних причин. При цьому, боржник в особі Головного управління вжив конкретні заходи з виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 р. За умови дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу на управління є безпідставним та необґрунтованим.
24 травня 2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування зазначають, що 07.03.2024 на адресу відділу ПВР надійшла заява стягувача ОСОБА_2 згідно якої стягувач стверджує, що доплата в розмірі 2000 грн, відповідно до Постанови КМУ “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» № 713 від 14.07.2021 року, стягувачу не виплачена, у зв'язку з чим, рішення № 260/8867/23 боржником не виконано. Державний виконавець відділу ПВР погоджується з стягувачем, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від № 260/8867/23 Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області не виконано ні в добровільному, ні в примусовому порядку. Боржник не вчиняє всіх залежних від нього дій для забезпечення доплати 2000 грн на виконання рішення суду. Таким чином, обставини, які повідомив боржник, в своїй сукупності не свідчать про реальну неможливість виконати судове рішення, оскільки невиплата доплати 2000 грн за виконавчим документом зумовлена саме недбалістю боржника, неналежним виконанням ним своїх обов'язків.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про надіслання судової повістки та ухвали на електронну адресу відповідача.
Відповідно до статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.
Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Таким чином, оскільки відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи, суд вважає за можливе дану справу розглядати за відсутності відповідача.
Під час розгляду справи по суті уповноважений представник позивача позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.
2. Обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що 05 лютого 2024 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Міснік Н.В., розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/8867/23, виданого 29 січня 2024 року та відкрито виконавче провадження ВП № 74050934, якою надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області строк 10 робочих днів для виконання виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 260/8867/23, (а.с. 34).
12 лютого 2024 року Головне управління ПФУ в Закарпатській області листом № 0700-0504-5/10128 “На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження» повідомило Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області, що стягувачу виконано перерахунок пенсії в добровільному порядку, згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/8867/23. З 01 лютого 2024 року виплата пенсії стягувачу здійснюється з урахуванням вищенаведеного судового рішення. Нарахована заборгованість в розмірі 340,26 грн за період з 01.12.2022 по 28.02.2023 облікована в електронній пенсійній справі стягувача та буде виплачена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України. Зауважують, що по пенсійній справі стягувача, вже є попередньо виконані суди з сумою доплати до пенсії, тому вони враховується при виконанні рішення суду №260/8867/23. Фінансування видатків, пов'язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 “Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду». Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат по зазначеній бюджетній програмі, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України - відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня, (а.с. 35-36).
05 квітня 2024 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Міснік Н.В. прийнято постанову про накладення штрафу на користь держави у розмірі 5 100 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії. Зобов'язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, (а.с. 46-47).
29 квітня 2024 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Міснік Н.В. прийнято постанову про накладення штрафу на користь держави у розмірі 10 200 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, (а.с. 49-50).
10 травня 2024 року Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області надіслано до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, (а.с. 51-52).
15 липня 2024 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/2482/24, яке набрало законної сили 04 вересня 2024 року, у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 05 квітня 2024 року у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні №74050934 відмовлено.
Не погоджуючись з постановою про накладення штрафу від 29 квітня 2024 року у виконавчому провадженні № 74050934, позивач звернувсь до суду з даним адміністративним позовом.
3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Згідно з положеннями статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Згідно із статтею 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Поважними в розумінні наведених норм Закону №1404-VIII можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення, божником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Як встановлено судом, 05 квітня 2024 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Міснік Н.В. прийнято постанову про накладення штрафу на користь держави у розмірі 5 100 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії. Зобов'язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, (а.с. 46-47).
29 квітня 2024 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Міснік Н.В. прийнято постанову про накладення штрафу на користь держави у розмірі 10 200 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, (а.с. 49-50).
15 липня 2024 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/2482/24, яке набрало законної сили 04 вересня 2024 року, у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 05 квітня 2024 року у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні №74050934 відмовлено.
У рішення зазначено, що рішення суду у справі № 260/8867/23, на підставі якого видано 29 січня 2024 року виконавчий лист № 260/8867/23/2024, ГУ ПФУ в Закарпатській області не виконано, оскільки не здійснено виплату з 01.05.2022 року щомісячної доплати до пенсії виходячи із суми 2000,00 грн, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» №713 від 14.07.2021 року. Суд зауважує, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження не виконання рішення суду з поважних причин.
Оскаржена постанова державного виконавця від 29 квітня 2024 року, що є предметом розгляду даної адміністративної справи, прийнята у зв'язку з повторним невиконанням боржником вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду у справі №260/8867/23, а відтак є правомірною та скасуванню не підлягає, оскільки позивачем не надано суду доказів виконання рішення суду у справі №260/8867/23 та первинна постанова від 05 квітня 2024 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн не скасована судом, а отже є правомірною.
За приписами частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Нормами частини 2 зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У зв'язку з чим, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати, у відповідності до статті 139 КАС України, не підлягають розподілу.
Керуючись статтями 9, 14, 90, 134, 139, 242-246, 265, 271, 287 КАС України, суд
У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції та може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адмінсуду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до частини 1 статті 271 КАС України, судом виготовлено повне судове рішення 25 вересня 2024 року.
СуддяТ.В.Скраль