Справа № 296/3248/24
2/296/2001/24
03 вересня 2024 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 12.06.2024 представник ОСОБА_1 (позивач) - адвокат Лук'янчук Ю.В. надіслав до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_2 (відповідач), про розірвання шлюб, укладеного між сторонами 07.10.2006, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено актовий запис №1216.
1.2. Позов мотивований тим, що 07.10.2006 сторони уклали між собою шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась донька ОСОБА_3 , а 22.07.2011 - син ОСОБА_4 . Посилаючись на те, що між сторонами припинені шлюбні відносини, відсутнє порозуміння, любов та повага, шлюб носить формальний характер, примирення та збереження шлюбу неможливе, представник позивача просив розірвати шлюб, укладений між сторонами.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 11.04.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/3248/24, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
2.2. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення копії ухвали суду про відкриття провадження у даній справі та копії позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернувся на адресу суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за адресою", а також засобами мобільного зв'язку.
2.3. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).
2.4. Враховуючи, що відповідач правом на подання відзиву не скористався, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. 07.10.2006 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено актовий запис №1216, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.10.2006 (а.с. 6).
3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась донька ОСОБА_6 , що стверджується копією свідоцтва про народження від 13.04.2007 (а.с. 12).
3.3. ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_7 , що стверджується копією свідоцтва про народження від 30.08.2011 (а.с. 13).
ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
4.2. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
4.3. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
4.4. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України).
4.5. Згідно частини першої статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
V. ОЦІНКА СУДУ
5.1. Встановлено, що 07.10.2006 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували укладений між собою шлюб.
5.2. У позовній заяві представник позивач стверджував, що між сторонами відсутнє порозуміння, любов та повага, примирення та збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб укладений між сторонами.
5.3. Слід зазначити, що шлюб - це сімейний союз чоловіка та дружини, що є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя, умовами вступу в який є взаємна вільна згода жінки та чоловіка на укладення шлюбу, тобто шлюб має бути добровільним.
5.4. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, яка бажає його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України для розірвання шлюбу між сторонами.
VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 гривень 20 коп.
Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.
2. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 07 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено актовий запис №1216.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) гривні 20 коп.
4. Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_2
Відповідач:
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_2
РНОКПП НОМЕР_3
Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА