Справа №155/1430/24
Провадження №2-о/155/166/24
25.09.2024 м. Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овсієнко Сергій Анатолійович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Горохівська міська рада Луцького району Волинської області,
26 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Свій позов мотивує тим, що на підставі розпорядження Горохівської районної державної адміністрації від 26 червня 2003 року Горохівською районною державною адміністрацією їй було видано державний акт Р2 №110920, в якому її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Зазанає, що дана документальна невідповідність перешкоджає їй повноцінно реалізувати право приватної власності на дане нерухоме майно.
Враховуючи наведене просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Державного акт на право власності на землю серії Р2 №110920 від 26 червня 2003 року виданого Горохівською районною державною адміністрацією.
Ухвалою від 26 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, проте разов із позовною заявою подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, викладені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення заявлених вимог покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази наявні у ній, приходжу до наступного висновку.
Враховуючи ч.3 ст.211 ЦПК України оскільки всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-рп/20002 встановлено, що обов'язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Тобто, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.
З матеріалів справи встановлено, що згідно державного акту Р2 №110920 від 26 червня 2003 року виданий Горохівською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження земельну ділянку площею 2.11 га, яка знаходиться на території Холонівської сільської ради передано у приватну власність ОСОБА_1 (а.с.9, 10).
Оскільки анкетні дані заявника, окрім прізвища у спірному державному акті та документах, що містяться в матеріалах справи (паспорті громадянина України, РНОКПП збігаються, а тому суд має підстави вважати, що Державний акт на право власності на землю серії Р2 №110920 від 26 червня 2003 року виданий Горохівською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розбіжність в написанні прізвища заявниці виникли внаслідок помилки, допущеної при оформленні документів.
На підставі викладеного, враховуючи те, що факт, який просить встановити заявник, має юридичне значення, спір про цивільне право відсутній, заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для належної реалізації права власності, вважаю, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення.
Даний факт знайшов своє підтвердження в суді.
Керуючись ст.ст.12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овсієнко Сергій Анатолійович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Горохівська міська рада Луцького району Волинської області - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Державного акт на право власності на землю серії Р2 №110920 від 26 червня 2003 року виданого Горохівською районною державною адміністрацією.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа Горохівська міська рада Луцького району Волинської області, ЄДРПОУ 04051276, місцезнаходження, вул. Шевченка, 17, м. Горохів, Луцький район, Волинська область.
Рішення в повному обсязі складено 25 вересня 2024 року.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т.Санакоєв