Справа № 583/3707/24
4-с/583/24/24
23 вересня 2024 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Сидоренка Р.В.,
за участю секретаря Якубович В.В.,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 ,
представника заявника, адвоката Шевченка Р.В.,
державного виконавця Рубякіної А.О.,
стягувача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються, як суб'єкта владних повноважень - старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рубякіна Алла Олександрівна, на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,
встановив:
19.07.2024 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рубякіної А.О. в якій просить:
визнати поважними причини пропуску строку для оскарження постанов державного виконавця та поновити строк для оскарження постанов державного виконавця;
визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області в Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рубякіної Алли про відкриття виконавчого провадження № 75450127 від 04.07.2024;
Скаргу мотивує тим, що в провадженні Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі СМРУ МЮ знаходилось виконавче провадження №75450127 стосовно боржника ОСОБА_1 по справі №583/338/23 видана 01.07.2024 року 04 липня 2024 року за заявою ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка є незаконною та підлягає скасуванню з огляду на наступне.
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області та Сумського Апеляційного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу спілкування батька з дитиною. Постановою Сумського апеляційного суду Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року змінено, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення Охтирського міськрайонного суду в наступній редакції: Визначити ОСОБА_2 способи участі у спілкуванні та вихованні з неповнолітньою донькою, наступним чином: з моменту набрання рішенням суду законної сили протягом двох місяців - кожної середи та суботи з 15.00 год. до 18.00 год. у присутності матері дитини ОСОБА_1 за місцем проживання дитини або в місцях загального відпочинку та дозвілля чи за домовленістю між батьками дитини.
Після прийняття рішення Сумським апеляційним судом та набрання рішення законної сили 22 червня 2024 року в суботу ОСОБА_2 прийшов за адресою місця проживання дитини, вона з дитиною вийшли, але дитина відмовилась гуляти, бо боїться батька так як останній своїми неправомірними діями, які вчинив 30 травня 2024 року, сильно налякав дитину разом з матір'ю, вчинивши відносно до останніх домашнє насильство. Даний факт підтверджується копією талону повідомлення єдиного обліку Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та відеозаписом зустрічі з відмовою дитини, (це підтверджується на відео).
26 червня 2024 року ОСОБА_2 було повідомлено в застосунку WhatsApp, що в дитини заняття з репетитором на 15-00 і повідомлено, що дитина буде в 16-30. На що останній викликав поліцію (це підтверджується на відео, боді камери, листування в WhatsApp і запис дзвінку поліцейського).
29 червня 2024 року субота ОСОБА_2 не прийшов за адресою місця проживання дитини та не виявив бажання спілкуватись з дитиною (це підтверджується листування ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в застосунку WhatsApp)
З липня 2024 року в середу мати з дитиною вийшли на вулицю біля будинку де проживає дитина, але ОСОБА_2 не захотів до них підходити і знову не виявив бажання спілкування з дитиною (це підтверджується на відео, і в листування в WhatsApp)
03 липня 2024 року ОСОБА_2 без будь яких на те правових підстав написав заяву про примусове виконання рішення суду, але на той час ніхто не обмежував його у спілкуванні з дитиною, було надано час для спілкування, але ОСОБА_2 сам не виявив бажання спілкування з дитиною. Разом з тим своєю неправомірною поведінкою залякав дитину, яка боїться батька та не бажає на даний час спілкування з батьком
Стороною ОСОБА_1 в повному обсязі та без будь-яких перешкод надається можливість виконання рішення суду та спілкування батьком з дитиною, коли на це є бажання дитини та батька. Але не бажання сам батько дитини зіпсував налякавши дитину та мене 30 травня 2024 року, про що було подано заяву до поліції про вчинення правопорушення. Даний Факт підтверджується копією талону повідомлення від 30.05.2024 року. З цього часу дитини боїться спілкуватись з батьком та не бажає зустрічей.
Незаконність винесення державним виконавцем постанов відкриття виконавчого провадження, стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження полягає у виконанні матір'ю дитини судового рішення в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження та не перешкоджанні її у спілкуванні батьком з дитиною.
ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити. Скаржниця додатково пояснила, що вона не створювала умов для ОСОБА_2 щоб останній не міг бачити дитину, натомість останній ігнорує в добровільному порядку спілкування з дитиною, протиправно звернувся для примусового виконання рішення суду.
Державний виконавець в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вказала на законність прийнятого рішення відповідно до вимог закону, оскільки при наявності заяви, вони зобов'язані прийняти її до виконання та відкривати виконавче провадження. наразі виконання судового рішення є утрудненим через позицію дитини і є нагальною необхідність у залученні психолога.
Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він в законному порядку звернувся до відділу виконавчої служби із заявою про виконання рішення суду, оскільки останнє боржником не виконувалося. Не виконується судове рішення належним чином і на даний час.
Скаржник просить суд поновити строк звернення до суду із зазначеною скаргою.
Відповідно до ст. 447, 449 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладання провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.
Строк, визначений в ст.449 ЦПК України, є процесуальним строком, порядок обчислення, перебігу якого визначається ст.122-127 ЦПК України.
Суд вважає аргументи скаржника про наявність підстав для поновлення строку на оскарження дій державного виконавця такими, що заслуговують на увагу. Тому зазначений процесуальний строк підлягає поновленню.
24.07.2024 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрите провадження по справі.
Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення учасників процесу, державного виконавця, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою Сумського апеляційного суду від 20.06.2024 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року змінено, викладено абзац третій резолютивної частини в наступній редакції:
Визначити ОСОБА_2 способи участі у спілкуванні та вихованні з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:
з моменту набрання рішенням суду законної сили протягом двох місяців - кожної середи та суботи з 15.00 год. до 18.00 год. у присутності матері дитини ОСОБА_1 за місцем проживання дитини або в місцях загального відпочинку та дозвілля чи за домовленістю між батьками дитини;
після двох місяців з дати набрання рішенням суду законної сили - кожної середи та суботи з 15.00 год. до 18.00 год. без присутності матері дитини ОСОБА_1 в місцях загального відпочинку та дозвілля, з можливістю проведення зустрічей за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на ОСОБА_2 обов'язку повернути дитину до матері;
визначити побачення ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 в день її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю привітати дитину з 08.00 год. до 12.00 год. кожного року;
необмежене право спілкування ОСОБА_2 особисто з донькою ОСОБА_3 шляхом телефонного та Інтернет зв'язку у зручний для дитини час.
В іншій частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року залишити без змін.
04.07.2024 р. ОСОБА_2 звернувся до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про примусове виконання зазначеного судового рішення.
04.07.2024 державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Аллою Рубякіною була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №75450127 стосовно примусового виконання постанови Сумського апеляційного суду від 20.06.2024 відносно боржника ОСОБА_1 , щодо визначення ОСОБА_2 способу участі у спілкуванні та вихованні з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В силу положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно статті 447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
В ст. 129-1 Конституції України зазначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України обов'язковість виконання рішень суду є однією з основних засад судочинства.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема як зазначено в рішенні по справі «Шмалько проти України від 20.07.2004 р. (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004р. (заява №67534/01), «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997р. для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005р. по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.
Згідно вимог ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
На ведених правових норм вбачається, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
В ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Виконавчий лист відповідав вимогам чинного законодавства, та був поданий стягувачем в межах строків звернення до суду.
Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Дана норма статті Закону є імперативною і не може змінюватись на свій розсуд виконавцем.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.
Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону).
Таким чином, державний виконавець приймаючи рішення про відкриття виконавчого проваджень діяла у межах повноважень та у спосіб визначений законом. Державний виконавець виконала вимоги закону щодо надіслання копій зазначених постанов рекомендованими листами за адресою вказаною у виконавчому листі. Та обставина, що боржник зазначає, що рішення було виконано в добровільному порядку не позбавляє стягувача звернутися з виконавчим листом до виконавчої служби для його виконання. Крім того, як з'ясовано із пояснень виконавця та стягувача, наразі судове рішення належним чином не виконується, необхідне залучення психолога для забезпечення налагодження контакту батька з дитиною.
Скаржник не позбавлена можливості звернутись до державного виконавця із відповідним клопотанням про закриття виконавчого провадження надавши належні документи, що підтверджують добровільне виконання судового рішення.
На підставі наведеного, скарга підлягає задоволенню.
Судові витрати понесені ОСОБА_1 , слід залишити за нею без відшкодування.
З огляду на викладене, керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 76-89, 447-451 ЦПК України, суд -
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із зазначеною скаргою.
У задоволенні скарги ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються, як суб'єкта владних повноважень - старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рубякіна Алла Олександрівна, на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відмовити.
Понесені ОСОБА_1 судові витрати залишити за нею без відшкодування.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст судового рішення складений 25.09.2024 року.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко