Справа № 1601/5666/2012 Номер провадження 22-ц/814/2310/24Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. ОдринськаТ.В.
25 вересня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Одринської Т.В., вирішуючи заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Селезень Світлани Володимирівни, про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 лютого 2024 року, що постановлена за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій призначене на 01 жовтня 2024 року на 14 год 20 хв.
30.08.2024 до Полтавського апеляційного суду за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 , адвоката Селезень Світлани Володимирівни, надійшла заява про забезпечення участі у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв'язку «EASYCON».
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право заявити про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України (зі змінами, внесеними 19.06.2024) суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (скорочено - ЄСІТС) та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку. Тому, з 05 жовтня 2021 року можливість дистанційної участі учасників процесу у судовому засіданні забезпечується через підсистему ЄСІТС «Відеоконференцзв'язок» через Електронний кабінет Електронного суду за веб-посиланням «vkz.court.gov.ua», а не через «EASYCON».
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення права сторони на доступ до правосуддя, враховуючи воєнний стан на території України та територіальну віддаленість місцеперебування представника заявника від місцезнаходження Полтавського апеляційного суду, суддя-доповідач дійшла висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись статтею 212 ЦПК України
Заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Селезень Світлани Володимирівни, про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити частково.
Судове засідання у справі, що призначене на 01 жовтня 2024 року на 14 год 20 хв (зал судового засідання № 2), провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_2 , адвоката Селезень Світлани Володимирівни, за веб-посиланням «vkz.court.gov.ua» та наступними реквізитами заявника: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 .
Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. (ч. 5 ст. 212 ЦПК України)
Копію даної ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.В. Одринська