Справа № 551/392/24 Номер провадження 33/814/1042/24Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
24 вересня 2024 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Акрітова Павла Костянтиновича на постанову судді Шишацького районного суду полтавської області від 29 квітня 2024 року, -
Постановою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 28 березня 2024 року об'єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №551/392/24, №551/393/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 29 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на п'ять років.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Цією постановою гр. ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 13 березня 2024 року, о 22 годині 06 хвилин, по вулиці Центральна в с. Ковалівка Миргородського району полтавської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами та в стані алкогольного сп'яніння проводився згідно зі згоди водія на місці зупинки за допомогою приладу DRAGER, результат якого склав - 0.34 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1.(а), п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим кваліфіковані органами Національної поліції за ч.5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП.
Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив захисник ОСОБА_1 - адвокат Акрітов Павло Костянтинович, подавши апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову судді Шишацького районного суду Полтавської області від 29 квітня 2024 року скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції вважає незаконним, таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з необґрунтованістю, невідповідністю висновків суду фактичними обставинами справи, відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Крім того, посилається на те, що ОСОБА_1 пройшовши огляд на предмет алкогольного сп'яніння на приладі DRAGER 6810 не погодившись з результатами приладу, виявив бажання пройти знову огляд у закладі охорони здоров'я . Попросив робітників поліції виписати направлення в найближчий заклад охорони здоров'я, на що, у порушення вимог ч.3 ст.266 КУпАП та Інструкції отримав відмову від працівників поліції. Акцентує увагу, що в матеріалах справи відсутнє направлення особи для огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також відсутній доказ пропонування працівників поліції пройти огляд в закладі охорони здоров'я.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, попередньо направивши на адресу Полтавського апеляційного суду клопотання, в якому просив зупинити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посилаючись на те, що з 14.09.2023 року був мобілізований до лав ЗСУ. Вказану обставину підтвердив копією довідки від 27.08.2024 року №2191 в якій зазначається, що старший солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , 1999 року народження, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі, зважаючи на наступне.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали дії та рішення суду у випадку призову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для проходження військової служби у зв'язку з мобілізацією, а тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуває на службі в Збройних Силах України у зв'язку з мобілізацією, що підтверджується довідкою Збройних Сил України Військової частини НОМЕР_2 від 27.08.2024 року №2191, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до звільнення його з військової служби.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №551/392/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП до звільнення його з військової служби - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №551/392/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП до звільнення його з військової служби.
Зобов'язати ОСОБА_1 та його адвоката повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду Г.Л. Карпушин