Справа № 686/15996/21 Номер провадження 22-ц/814/2652/24Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. БутенкоС.Б.
24 вересня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Бутенко С. Б. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цесельської Інни Валентинівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цесельської Інни Валентинівни
на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 травня 2024 року у складі судді Гольник Л. В.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення збитків (шкоди).,
В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
14 серпня 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цесельської І. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасники справи, їх представники беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У пункті 2 Положення зазначено, що положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку.
Згідно пункту 45 Положення, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Пунктом 46 розділу 3 Положення встановлено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У разі участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, підтвердження особи учасника справи, його представника здійснюється з використанням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», а в разі їх відсутності - у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, окрім випадку коли суд не має технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
З положень статті 212 ЦПК України слідує, що для кожного судового засідання, в якому бажає приймати участь учасник справи, він повинен подати відповідне клопотання, яке повинно відповідати наведеним в цій статті вимогам.
Враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, право та бажання представника брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, беручи до уваги введення в Україні воєнного стану, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, апеляційний суд вважає за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цесельської Інни Валентинівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Проводити судове засідання у справі, призначене на 10 год. 40 хв. 25 вересня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами суду за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Цесельської Інни Валентинівни з використанням власних технічних засобів за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Копію даної ухвали негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду С. Б. Бутенко