Справа № 167/161/24 Провадження №11-кп/802/654/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 вересня 2024 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 14 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,
Ухвалою від 20 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 14 серпня 2024 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Оскарженим вироком суду обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, починаючи з дати проголошення цього вироку.
Від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 надійшли клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Вказані клопотання обґрунтовані тим, що ризики, визначені у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які і слугували підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились, а застосування більш м'якого запобіжного заходу не дасть можливості їх запобігти.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції: вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частинами 1, 3 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною 5 статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Аналізуючи зміст заявлених прокурором клопотань, суддя - доповідач визнає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не зменшилися.
Обґрунтованість цього висновку стверджується даними про особу обвинувачених, які обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, міцних соціальних зв'язків не мають, не перебувають у зарєстрованому шлюбі. Отже, наявні соціальні зв'язки недостатні для попередження переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконного впливу на потерпілого та свідікв, що в сукупності вказує на існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вважаю, що від часу прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися обставини, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 такого запобіжного заходу і не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинувачених, зможе забезпечити інший більш м'який запобіжний захід.
Оцінивши зазначені ризики, ураховуючи, що на даний час апеляційне провадження стосовно обвинувачених не закінчено, вважаю продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції справи по суті виправданим заходом.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. 1, 3 ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 196, 197, 401 КПК України Волинський апеляційний суд,
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції справи по суті.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції справи по суті.
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 10:00 годину 21 листопада 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя