СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/48/24
ун. № 2-97/2003
25 вересня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Бабич Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 11.03.2003 р.,-
ОСОБА_1 12.09.2024 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з автомобіля "Land Rover Discoven", номерний знак № НОМЕР_1 , який в подальшому змінено на державний знак № НОМЕР_2 та причіп, державний номерний знак № НОМЕР_3 , посилаючись на ті обставини, що необхідність в арешті майна відпала, оскільки судовий розгляд припинено.
Учасники процесу в судове засідання з'явилися, що не перешкоджає розгляду даного питання.
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «КОРН», ТОВ «РОСТ», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві, Територіального управління Держнагляду охорони праці по м. Києву та Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, стягнення матеріальної допомоги у зв'язку зі смертю годувальника, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про відшкодування моральної шкоди. На даний час по справі постановлено рішення суду, яким за результатами розгляду апеляційної скарги в задоволенні позову, відмовлено.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2003 року, в порядку забезпечення позову, накладено арешт серед іншого на автомобіль "Land Rover Discoven", номерний знак № НОМЕР_1 , та причіп синього кольору, державний номерний знак № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 .
Заходи забезпечення позову, які вжиті вказаною ухвалою суду від 11.03.2003 року судом не скасовано.
Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Звертаючись до суду з даною заявою, заявником обгрунтовано належним чином, необхідність скасування заходів забезпечення позову, оскільки відсутні обаставини для продовження вжитих заходів забезпечення позову.
Таким чином, заявник обгрунтовано подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову в зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 11.03.2003 р.,- задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2003 року, справа (№2-35/05), скасувати арешт з автомобіля "Land Rover Discoven", номерний знак № НОМЕР_1 , змінено на № НОМЕР_2 та причіп синього кольору, державний номерний знак № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Бабич Н.Д.