СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6393/24
ун. № 759/18957/24
20 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12023000000001773 від 20.09.2023,
17.09.2024 представник власника майна звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.01.2024 у справі № 759/175/24, а саме: на автомобіль «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , зобов'язати слідчого повернути власнику майна вказаний автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.01.2024 у справі № 759/175/24 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , та в ході якого виявлено та вилучене майно, зазначене вище. З моменту вилучення майна пройшло вже 9 місяців та вважає, що в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення експертних досліджень із автомобілем. Окрім цього, зі змісту повідомлення про підозру, врученому ОСОБА_5 не можливо встановити, що останній мав будь-який корисливий мотив у тих злочинах, у яких підозрюється. Наразі автомобіль необхідний підозрюваному ОСОБА_5 для можливості оперативного прибуття до м. Києва для участі у судових засіданнях та слідчих діях.
У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому та просив його задовольнити.
У судовому засіданні слідчий заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.01.2024 у справі № 759/175/24, прямо надано дозвіл на відшукання майна, на яке представник власника майна просить скасувати арешт, а відтак це майно не є тимчасово вилученим майном. Крім цього, надав для долучення до матеріалів справи копію повідомлення від 16.01.2024 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, за які передбачено покарання у виді конфіскації майна.
Заслухавши доводи представника власника майна, пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.01.2024 у справі № 759/175/24, надано дозвіл слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 12023000000001773 дозвіл на проведення обшуку автомобіля «BMW 316», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, прекурсорів, знаряддя (обладнання) для їх незаконного виготовлення, зважування, пакування, зберігання, пересилання, засобів зв'язку (мобільних телефонів, сім- карток), які використовують причетні до кримінального правопорушення особи під час координації своїх протиправних дій, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення незаконного збуту наркотичних засобів психотропних речовин, прекурсорів, грошових коштів та банківських карток, на яких зараховувались кошти, отримані в результаті злочинної діяльності, звітність про здійснення злочинної діяльності, знаряддя вчинення злочину, - автомобіль «BMW 316» Д.Н.З. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключів від нього, а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
16.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе лише за умови доведення ними того, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Зважаючи на наведене та беручи до уваги те, що дозвіл на вилучення майна, на яке представник власника майна просить скасувати арешт, прямо надано ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.01.2024 у справі № 759/175/24, окремого процесуального рішення про арешт майна не було постановлено, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023000000001773 від 20.09.2023 триває, майно, на яке представник власника майна просить скасувати арешт належить підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 174, 369 - КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12023000000001773 від 20.09.2023, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1