Справа № 357/1577/20
Провадження № 6/357/332/24
25 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання - Каплічної Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 , про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,
01.08.2024 головний державний виконавець Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сергій Шуляк, звернувся до суду з даним поданням, яке передане до розгляду 06.08.2024, та просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Подання головний державний виконавець обґрунтовував тим, що на примусовому виконанні у Білоцерківському відділі ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавчий лист № 2/357/1517/20, що виданий 07.08.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12.02.2020 і до повноліття дитини. Державним виконавцем здійснюються заходи примусового виконання рішень в межах повноважень для забезпечення повного виконання виконавчого документу. Для перевірки майнового стану боржника, виявлення рахунків та доходів боржника направлено запити до Державної фіскальна служби України та Пенсійного фонду України. Відповідно до отриманих відповідей на запити встановлено: з Пенсійного фонду України інформація про одержання боржником пенсії чи про останнє місце роботи - не знайдено, з МВС транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Відповідно до постанови державного виконавця накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на наявних рахунках. 18.10.2023 та 31.07.2024 направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, але на рахунку боржника кошти відсутні. Для виявлення нерухомого майна боржника та його майнових прав державним виконавцем сформовано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та відповідно до вищевказаної довідки у боржника права власності та інші речові права відсутні. Перевіркою бази даних МВС України транспортних засобів на праві власності за боржником не зареєстровано. Під час перевірки майнового стану за місцем проживання боржника встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою: АДРЕСА_1 - не проживає. Згідно відповіді Управління адміністративних послуг про зареєстроване місце проживання чи перебування особи від 08.11.2023, боржник ОСОБА_2 знятий з реєстрації 01.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити фактичне місце проживання боржника не представляється можливим. На депозитний рахунок кошти в межах виконавчого провадження не надходили. У зв'язку з тим, що боржник ухиляється від сплати аліментів, не вживає заходів щодо виконання рішення, встановити його місце проживання/перебування не можливо його слід оголосити в розшук.
07.08.2024 судом прийнято подання до розгляду та призначено судове засідання на 05 вересня 2024 року о 09:00 год. Також, витребувано у Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №63001515 щодо виконання виконавчого листа у справі №357/1577/20, провадження №2/357/1517/20, виданого 07.08.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
14.08.2024 Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надав до суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №63001515 щодо виконання виконавчого листа у справі №357/1577/20, провадження №2/357/1517/20, виданого 07.08.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Головний державний виконавець Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шуляк Сергій в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у поданні просив розгляд подання проводити без участі представника відділу та подання задовольнити у повному обсязі.
Стягувач - ОСОБА_1 та боржник - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали подання, дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду одним із яких є розшук боржника.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 15.04.2020 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/1577/20 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.02.2020 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 24-27).
На виконання вказаного рішення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 07.08.2020 було видано стягувачу виконавчий лист у справі №357/1577/20 (а.с. 29, 38-39, 66-67).
Як вбачається з матеріалів подання та копії матеріалів виконавчого провадження, у Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №63001515 з примусового виконання виконавчого листа у справі №357/1577/20, провадження № 2/357/1517/20, виданого Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.02.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
11.09.2020 старшим державним виконавцем Білоцерківського міськоговідділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткач А.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63001515 з примусового виконання виконавчого листа у справі №357/1577/20, провадження № 2/357/1517/20 (а.с. 40, 69).
17.06.2022 головним державним виконавцем Білоцерківського міськоговідділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шуляк С.Д. у ВП №63001515 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у справі виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання та про арешт майна боржника (а.с. 93, 94,122,124).
20.02.2023 головним державним виконавцем Білоцерківського міськоговідділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шуляк С.Д. у ВП №63001515 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с. 92,134).
17.06.2022 головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шуляк С.Д. у ВП №63001515 винесено постанову про арешт майна боржника (а.с.125).
20.02.2023 та 24.10.2023 головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шуляк С.Д. у ВП №63001515 винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 98,137).
Також, до подання державним виконавцем було долучено копії відповідей на запити 11.09.2020, 17.05.2021, 03.12.2021, 03.02.2022, 18.02.2022, 10.02.2023, 16.10.2023, 31.07.2024 з Державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України та МВС, копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ОСОБА_2 від 31.07.2024, копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого боржник ОСОБА_2 станом на 01.08.2024 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 159623,75 грн, копію акта державного виконавця від 24.10.2023, в якому зазначено про те, що під час виконання виконавчого листа №357/1577/20, 2/357/1517/20 від 07.08.2020, за адресою проживання боржника в присутності матері ОСОБА_5 було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник не проживає, копію відповіді Управління адміністративних послуг БМР від 08.11.2023, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 01.11.2023 та копію відповіді відділу ДРАЦС про наявні актові записи за боржником, а саме про його народження, про шлюб та про народження дитини.
Звертаючись до суду з поданням державний виконавець зазначив, що з метою виконання рішення суду головним державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шуляк Сергієм вживались відповідні заходи, однак, місце перебування та місцезнаходження боржника на даний час не відомо.
Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених п.п 1-4 ч. 9 ст. 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправлення; боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Зі змісту подання державного виконавця вбачається, що боржник про відкриття виконавчого провадження не повідомлявся у спосіб, передбачений ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки доказів направлення постанови про відкриття виконавчого провадження до суду не надано.
Також, до подання не було долучено доказів виклику боржника з метою явки до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, жодний доказ направлення такого виклику на адресу боржника за період з 11.09.2020 по 01.08.2024 в матеріалах виконавчого провадження відсутній.
У матеріалах подання та виконавчого провадження відсутні будь-які докази щодо перевірки державним виконавцем відомостей стосовно перебування боржника в закладах охорони здоров'я, кримінально-виконавчих установах, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.
Також, наданий державний виконавцем акт від 24.10.2023, складений на підставі одноразового виходу за адресою місця проживання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), складений у присутності матері останнього - ОСОБА_5 , не може бути прийнятий до уваги судом, оскільки такий акт не містить відомостей щодо опитаних осіб (сусідів, представників органів місцевого самоврядування), при цьому, як до 24.10.2023 так і після 24.10.2023 державним виконавцем не надано доказів перевірки перебування чи відсутності боржника за цією адресою.
Отже, під час виконання рішення суду головним державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не вжиті всі можливі заходи щодо реального виконання виконавчого листа, щодо застосування до боржника дієвих заходів для виконання судового рішення та щодо встановлення місця реєстрації, проживання, перебування боржника, що має важливе значення при зверненні до суду з відповідним поданням.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки державним виконавцем не надано достатніх та переконливих доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника та не надано доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.
Слід зазначити, що розшук боржника є істотним втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.
За таких обставин, суд звертає увагу, що подання є передчасним та не достатньо обґрунтованим, а відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням з наданням відповідних доказів необхідності оголошення боржника у розшук, про що зазначено вище.
Керуючись ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 353, 438 ЦПК України, суд
У задоволенні подання головного державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сергія Шуляка, стягувач: ОСОБА_1 , про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 25.09.2024.
Суддя: О. В. Бондаренко