Справа № 291/1086/24
Провадження №1-кп/291/122/24
іменем України
25 вересня 2024 року селище Ружин
Ружинський районний суд Житомирської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024065480000164, що надійшов з Бердичівської окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерганівка, Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, особою із інвалідністю другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України - не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,
01.04.2024 близько 12:00 год ОСОБА_4 знаходився на території свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_6 знаходилася на території свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де між ними виникла словесна суперечка на грунті неприязних відносин. Під час указаної суперечки в цей же час та в цьому ж місці, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, став брати в руки куски хвильового шиферу, та по черзі через паркан умисно став ним кидати в сторону ОСОБА_6 , один, з яких розміром 75х20 см, попав в область лівого стегна, в результаті чого останній заподіяно тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу на внутрішній поверхні лівого стегна, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень.
29 серпня 2024 року до суду надійшла від потерпілої ОСОБА_6 заява про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні. Разом з цим, у заяві потерпіла ОСОБА_6 вказала, що їй відомо наслідки закриття кримінального провадження та просила розгляд справи здійснювати за її відсутності за станом здоров'я.
Прокурор не заперечив щодо клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен зокрема, клопотання потерпілої ОСОБА_6 підтримали та просили закрити кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, переконавшись, що позиція потерпілої ОСОБА_6 є добровільною, істинною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в тому числі, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
З положень ч. 7 ст.284КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, вислухавши думку учасників, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125КК України закриттю.
Питання щодо речового доказу суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.
Даних щодо наявності у кримінальному провадженні процесуальних витрат та накладення арештів на майно прокурором не надано.
Цивільний позов потерпілою у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд,
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Кримінальне провадження №12024065480000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: три куски хвильового шиферу - знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ружинський районний суд Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1