Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3395/24
25 вересня 2024 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавця в магазині, за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
30.08.2024 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 допустила факт ухилення від виконання обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30.08.2024 року о 20 год. 00 хв. в м. Овруч, керував мопедом (мотициклом) Lifan д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом та не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що син без дозволу взяв мотоцикл.
Суддя, дослідивши матеріали протоколу дійшов наступного висновку.
Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Однак, ОСОБА_2 на час вчинення адміністративного правопорушення виповнилося 15 років, а тому він не досяг віку, з якого може наставати адміністративна відповідальність, тому притягується до адміністративної відповідальності його матір ОСОБА_1 , що передбачено ч.3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №113237 від 30.08.2024, в якому містяться пояснення останньої, що з сином було проведено профілактичну бесіду, у 16 років будуть зроблені права та більше такого не повториться; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..
При вирішенні питання про адміністративну відповідальність суддя враховує особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнала, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, тому зважаючи на малозначність порушення, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.
Суддя: Я. В. Кулініч