Справа № 296/6951/24
3/296/2357/24
"20" вересня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 23.07.2024 року близько 12-36 год., перебуваючи в магазині ООО «ЕКО», що знаходиться за адресою: вул. М.Бердичівська, 2/7 в м. Житомирі, здійснила дрібну крадіжку майна, а саме: дві настоянки - The Denders Blend об'ємом 0,5 л та Eagle Spirit об'ємом 0,95 л, чим завдала матеріального збитку на суму 144 грн. 90 коп. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялася належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної справи до суду не зверталася. В матеріалах справи міститься заява останньої про розгляд вказаної справи без її участі. Крім того, у вказаній заяві ОСОБА_1 зазначила, що вину визнає, кається та подібного випадку не допустить. У зв'язку з викладеним вище, суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без участі ОСОБА_1 .
Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку від 25.07.2024 Про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_1 , к. письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.07.2024 року, к. акту затримання від 23.07.2024 року, к. заяви від 23.07.2024 року, к. заяви ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_1 від 23.07.2024 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується представленими у справі доказами.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов