Справа № 296/8763/24
2/296/3295/24
Іменем України
23 вересня 2024 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
1. 20.09.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , з вимогами про стягнення з останньої на користь позивача:
(1) заборгованості за кредитним договором №5271948 в розмірі 43 175 грн;
(2) заборгованості за кредитним договором №100268431 в розмірі 91 712,50 грн;
(3) заборгованості за договором позики №6167152 в розмірі 44 223 грн;
(4) заборгованості за кредитним договором №117290 в розмірі 12 310,90 грн;
(5) заборгованості за договором позики №4674969 в розмірі 40 800 грн;
(6) заборгованості за договором позики №76259317 в розмірі 28 560 грн;
(7) заборгованості за кредитним договором №05781-09/2023 в розмірі 35 525 грн.
2. Згідно із частиною першою статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
3. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем об'єднано у одному позові вимоги до відповідача про стягнення заборгованості, що виникла на підставі не пов'язаних між собою правочинів, укладених відповідачем з різними юридичними особами, заявлені позовні вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення, оскільки вимоги про стягнення заборгованості по кожному правочину зумовлені різними фактичними обставинами, мають не пов'язані між собою обсяг та предмети доказування, кожна із заявлених вимог є основною та не має похідного характеру від інших вимог, що свідчить про штучність об'єднання таких вимог в одному позові.
4. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог.
5. Оскільки у поданій позовній заяві об'єднано позовні вимоги, кожна з яких є самостійною, не пов'язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, заявлені позовні вимоги не є похідними одна від одної, що свідчить про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог, слід дійти висновку, що позовна заява підлягає повернення позивачеві.
Керуючись статтями 185, 188, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - повернути позивачеві.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Костянтин ШАЛОТА