Ухвала від 19.09.2024 по справі 554/3180/23

УХВАЛА

19 вересня 2024 року

місто Київ

справа № 554/3180/23

провадження № 61-12754ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави та в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до Полтавської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявник оскаржує судове рішення апеляційної інстанції, яким позов задоволено частково, а саме визнано недійсним договір оренди землі, в іншій частині позову відмовлено.

Отже, за подання касаційної скарги в частині однієї вимоги немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 5 296,00 грн (2 684,00 х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 18 жовтня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара

Попередній документ
121847290
Наступний документ
121847292
Інформація про рішення:
№ рішення: 121847291
№ справи: 554/3180/23
Дата рішення: 19.09.2024
Дата публікації: 26.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.03.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Октябрського районного суду міста Полт
Дата надходження: 28.11.2024
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
29.05.2023 08:50 Октябрський районний суд м.Полтави
13.07.2023 16:30 Октябрський районний суд м.Полтави
18.09.2023 11:30 Октябрський районний суд м.Полтави
02.11.2023 09:00 Октябрський районний суд м.Полтави
18.12.2023 11:00 Октябрський районний суд м.Полтави
27.02.2024 09:00 Октябрський районний суд м.Полтави
02.04.2024 10:30 Октябрський районний суд м.Полтави
31.07.2024 09:20 Полтавський апеляційний суд
26.08.2024 13:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
Аль Саєд Колаб Мохсен
Полтавська міська рада
позивач:
Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м.Полтави
Прокуратура Полтавської області
представник позивача:
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради
Полтавське мміське територіальне уаправління земельнихресурсів та земельного кадастру
Полтавське мміське територіальне уаправління земельнихресурсів та земельного кадастру
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ