Ухвала від 17.09.2024 по справі 295/617/20

УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 295/617/20

Провадження № 61-11523ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Ткачук Анатолій Олександрович (далі - адвокат),

на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 червня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до скаржника про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), та

ВСТАНОВИВ:

1. 12 серпня 2024 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 26901/0/220-24 від 13 серпня 2024 року), у якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо строку на касаційне оскарження

4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

4.1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

4.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

4.3. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.4. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

4.5. 17 червня 2024 року апеляційний суд проголосив лише вступну та резолютивну частини постанови, а повне судове рішення склав 18 червня 2024 року. Адвокат додав до касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому зазначив, що копію оскарженої постанови отримав лише 12 липня 2024 року. Для підтвердження додав конверт і роздруківку трекінгу поштового відправлення. Однак відсутні дані, що апеляційний суд не вручив копію оскарженої постанови скаржнику чи адвокату у день виготовлення її повного тексту, не надіслав їм цю постанову раніше, ніж 9 липня 2024 року (зокрема до електронного кабінету), а вони її не отримали аж до 12 липня 2024 року (відповідна інформація може бути у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає, а також в електронному кабінеті адвоката).З огляду на вказане скаржник має додатково обґрунтувати поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження.

(2) Щодо дотримання принципу рівності

5. У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

5.2. Скаржник не додав до касаційної скарги доказів надсилання її копії з усіма додатками позивачці. Такі документи з урахуванням положень абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України скаржник має надіслати до електронного кабінету позивачки, а у разі відсутності такого кабінету чи відсутності відомостей про нього - у паперовій формі листом з описом вкладення.

(3) Щодо сплати судового збору

6. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

6.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

6.2. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

6.3. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

6.4. Скаржник 12 серпня 2024 року в електронній формі подав касаційну скаргу на постанову, яку суд апеляційної інстанції прийняв за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції від 12 березня 2024 року про повернення без розгляду позовної заяви. За подання до суду такої касаційної скарги судовий збір слід сплачувати на загальних підставах як за оскарження ухвали суду. Судова практика з приводу такого застосування норм є усталеною.

6.5. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» із 1 січня 2024 року становив 3 028 грн.

6.6. Отже, за подання цієї касаційної скарги скаржник мав би сплатити 3 028 грн х 0,2 х 0,8 = 484,48 грн судового збору.

Реквізити для оплати: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;3537601915; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 295/617/20).

6.7. Скаржник має надати суду відповідний документ про сплату судового збору у зазначеному розмірі, а також докази надсилання цього документа позивачці, як цього вимагають частини сьома-дев'ята статті 43 ЦПК України.

(4) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

8. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев'ята статті 43 ЦПК України).

9. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали скаржнику чи адвокату. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

10. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання позивачці, як цього вимагають частини сьома - дев'ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима

Попередній документ
121847071
Наступний документ
121847073
Інформація про рішення:
№ рішення: 121847072
№ справи: 295/617/20
Дата рішення: 17.09.2024
Дата публікації: 26.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.12.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Богунського районного суду міста Житом
Дата надходження: 07.05.2025
Предмет позову: про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
Розклад засідань:
21.12.2025 07:04 Богунський районний суд м. Житомира
21.12.2025 07:04 Богунський районний суд м. Житомира
21.12.2025 07:04 Богунський районний суд м. Житомира
21.12.2025 07:04 Богунський районний суд м. Житомира
21.12.2025 07:04 Богунський районний суд м. Житомира
21.12.2025 07:04 Богунський районний суд м. Житомира
05.03.2020 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
07.04.2020 15:00 Богунський районний суд м. Житомира
30.06.2020 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
10.08.2020 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
30.09.2020 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
12.10.2020 09:19 Богунський районний суд м. Житомира
15.10.2020 08:30 Богунський районний суд м. Житомира
01.12.2020 09:30 Богунський районний суд м. Житомира
13.01.2021 09:15 Богунський районний суд м. Житомира
22.01.2021 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
29.03.2021 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
02.04.2021 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
19.05.2021 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
25.06.2021 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
08.07.2021 15:00 Богунський районний суд м. Житомира
14.07.2021 10:15 Богунський районний суд м. Житомира
15.09.2021 12:15 Житомирський апеляційний суд
25.01.2022 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
16.02.2022 11:15 Богунський районний суд м. Житомира
15.11.2022 09:15 Богунський районний суд м. Житомира
08.12.2022 11:30 Богунський районний суд м. Житомира
13.12.2022 14:40 Богунський районний суд м. Житомира
18.01.2023 09:30 Богунський районний суд м. Житомира
09.02.2023 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
14.02.2023 00:00 Богунський районний суд м. Житомира
21.03.2023 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
04.05.2023 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
23.05.2023 09:15 Богунський районний суд м. Житомира
08.06.2023 14:15 Богунський районний суд м. Житомира
13.06.2023 11:15 Богунський районний суд м. Житомира
25.07.2023 09:30 Богунський районний суд м. Житомира
11.08.2023 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
24.10.2023 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
12.12.2023 09:30 Богунський районний суд м. Житомира
23.01.2024 10:30 Богунський районний суд м. Житомира
12.03.2024 10:40 Богунський районний суд м. Житомира
17.06.2024 12:45 Житомирський апеляційний суд
01.10.2024 09:15 Богунський районний суд м. Житомира
19.11.2024 12:00 Богунський районний суд м. Житомира
23.12.2024 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
13.02.2025 11:10 Богунський районний суд м. Житомира
26.02.2025 14:00 Богунський районний суд м. Житомира
03.03.2025 16:00 Богунський районний суд м. Житомира
19.03.2025 10:30 Богунський районний суд м. Житомира
15.04.2025 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРИГІНА ІННА МИХАЙЛІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПЕРЕКУПКА І Г
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄРИГІНА ІННА МИХАЙЛІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПЕРЕКУПКА І Г
відповідач:
Мартинюк Дмитро Володимирович
позивач:
Дудинець Інна Антонівна
представник відповідача:
Дмитрієва Жанна Анатоліївна
Дмітрієва Жанна Анатоліївна
Ткачук Анатолій Олександрович
представник позивача:
Грішин Євген Олександрович
Грішин Євген Олексійович
Янчук Максим Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА