Справа № 161/17591/24
Провадження № 2-з/161/22/24
25.09.2024 місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
24 вересня 2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №736 від 13.01.2022, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотихом О.О. у виконавчому провадженні №68506218 відкритому Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Шарковим О.О..
Вивчивши матеріали справи, доводи заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з таких підстав.
Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, згідно ч. 1 ст. 153 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову наведені у статті 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:
1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;
2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Зі змісту заяви вбачається, що заявник посилається на те, що ним було подано до Києво-Святошинського районного суду Київської області позовну заяву до ТзОВ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шурков О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
12 червня 2024 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/20978/23 вказану позовну заяву було направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Станом на 25 вересня 2024 в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області відсутня справа за №369/20978/23.
Таким чином, з огляду на те, що подана заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до Луцького міськрайонного суду Волинської області, а станом на 25.09.2024 року у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області відсутня справа №369/20978/23 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шурков О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд доходить до висновку, що заява про забезпечення позову подана заявником з порушенням ч. 1 ст. 152 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 183, 260 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Разом з тим, суд роз'яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Мазур Д.Г.