Іменем України
16 вересня 2024 року
м. Київ
Справа № 389/128/24
Провадження № 61-12257ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)
на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 1 березня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 червня 2024 року
у справі за заявою скаржника про скасування судового наказу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2024 року, виданого за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення зі скаржника заборгованості за водопостачання та водовідведення (далі - судовий наказ) і
1. У лютому 2024 року скаржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.
2. 1 березня 2024 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області постановив ухвалу, згідно з якою повернув без розгляду заяву скаржника. Мотивував тим, що той не сплатив судовий збір за подання відповідної заяви.
3. 13 березня 2024 року, не погодившись із зазначеною ухвалою, скаржник подав апеляційну скаргу.
4. 13 червня 2024 року Кропивницький апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін ухвалу суду першої інстанції.
5. 21 серпня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення.Мотивував так: суд першої інстанції видав судовий наказ, повний текст якого скаржнику не надав; про судове засідання його не повідомили, чим порушили конституційне право на захист та на справедливий суд.
6. Верховний Суд вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника.
6.1. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).
6.2. До заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору (пункт 1 частини п'ятої статті 170 ЦПК України).
6.3. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду (частина шоста статті 170 ЦПК України).
6.4. Як встановили суди першої й апеляційної інстанцій, скаржник, подаючи до суду заяву про скасування судового наказу, не додав до неї документ, що підтверджує сплату ним судового збору за подання останньої. Скаржник у касаційній скарзі не заперечив те, що він не додав до заяви про скасування судового наказу документ, що підтверджує сплату ним судового збору за її подання.
7. У разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення (частина четверта статті 394 ЦПК України).
8. Встановивши, що скаржник, подаючи до суду заяву про скасування судового наказу, не додав до неї документ, що підтверджує сплату судового збору, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано на підставі частини шостої статті 170 ЦПК України повернув її скаржнику. Таке застосування процесуальних норм є вочевидь правильним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення, зокрема частини шостої статті 170 ЦПК України. Тому касаційну скаргу слід визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 260, 261, 394 ЦПК України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 1 березня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2024 року, виданого за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу, про стягнення зі скаржника заборгованості за водопостачання та водовідведення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко