про відмову у відкритті касаційного провадження
24 вересня 2024 року
м. Київ
справа №420/11804/24
провадження № К/990/35646/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзеров А.А., суддів: Бевзенка В.М., Чиркіна С.М.
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі №420/11804/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні за Списком №1 періодів роботи з 22.08.1992 по 10.07.1993 та з 02.06.1999 по 31.07.2012;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 13.02.2024, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 22.08.1992 по 10.07.1993 та з 02.06.1999 по 31.07.2012 за Списком № 1.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2024, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024, позов задоволено частково:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 02.06.1999 по 10.07.2003;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 02.06.1999 по 10.07.2003 та повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії від 13.02.2024, з врахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
17.09.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний Суд'' надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024, в якій Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024, а винести нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.
Предметом оскарження у цій справі є відмова відповідача зарахувати позивачу до страхового та пільгового (спеціального) певні періоди роботи та період безпосередньої участі в антитерористичній операції для проведення перерахунку пенсії.
Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Так, процесуальний закон передбачає умови, за наявності яких справи незначної складності можуть переглядатися в касаційному порядку.
Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.
Суд зазначає, що посилання у касаційній скарзі на частину четверту статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження судових рішень прийнятих у малозначній справі, не виключає застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".
Скаржник стверджує про виняткове значення справи для нього, а також про фундаментальність цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики
Посилаючись на фундаментальне значення скаржник не обґрунтовує в чому саме полягає фундаментальність значення цієї касаційної скарги для формування єдиної правозастосовчої практики.
Стосовно «виняткового значення» справи для позивача, то в цьому випадку оцінка судом такої «винятковості» може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Відтак, особа, яка подає касаційну скаргу має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.
Однак, твердження скаржника про те, що справа становить виняткове значення для нього не підтверджене належними доказами та не обґрунтоване обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі в особливу категорію спорів.
Такі посилання скаржника мають загальний характер та притаманні кожній аналогічній справі, а тому не можуть бути враховані судом касаційної інстанції.
У поданій касаційній скарзі скаржник детально описує обставини справи, наводить норми законодавства, проте не обґрунтовує про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333,359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі №420/11804/24.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя: В.М. Бевзенко
Суддя: С.М. Чиркін