23 вересня 2024 року
м. Київ
cправа № 916/2177/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жайворонок Т. Є. - головуючої, Булгакової І. В., Колос І. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»
на рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2024
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКОСА»
до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ренійської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ренійського морського порту)
про стягнення 4 471 544, 14 грн,
03.09.2024 Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «АМП України») подало через підсистему «Електронний суд» на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від. Просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.
Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Подаючи 03.09.2024 касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 (повний текст складено 13.08.2024), скаржник просить Суд поновити йому строк на подання цієї скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що постанова була доставлено до Електронного суду 14.08.2024.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова надійшла до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» скаржнику 13.08.2024 о 18:54, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду". Оскільки скаржник отримав копію оскаржуваної постанови через підсистему "Електронний суд" 13.08.2024 о 18:54 год, а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження припадає 03.09.2024.
Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
ДП «АМП України» заявило клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови до закінчення його перегляду в касаційному порядку, не обґрунтовуючи необхідності у вжитті Судом відповідних заходів.
За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення дії рішення (ухвали) суду.
Зважаючи на необґрунтованість заявленого клопотання, Суд не вбачає підстав для його задоволення.
Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 6, 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Зі змісту касаційної скарги ДП «АМП України» убачається, що підставами касаційного оскарження судових рішень у справі № 916/2177/23 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ДП «АМП України» станом на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.
Із огляду на зміст касаційної скарги, зважаючи на положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/2177/23 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 ГПК, Суд
1. Поновити Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» строк на касаційне рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 у справі № 916/2177/23.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/2177/23 за касаційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024.
3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2024 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).
4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК) до 08 жовтня 2024 року.
5. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про зупинення дії оскаржуваного рішення у справі № 916/2177/23.
6. Явка представників учасників справи не є обов'язковою. Суд роз'яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та / або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
7. Витребувати матеріали справи № 916/2177/23 з Господарського суду Одеської області / Південно-західного апеляційного господарського суду.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському Одеської області, Південно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок
Судді: І. В. Булгакова
І. Б. Колос