Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/278/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.
розглянувши справу за заявою Акціонерне товариство "ОТП Банк"
про визнання банкрутом Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К." , код ЄДРПОУ 23001858
за участю :
розпорядника майна - не з'явилась
АТ "ОТП БАНК" - не з'явився
ПрАТ "У.П.Е.К." (боржника) - не з'явився
ТОВ "ФІРМА ЕНЕРГОПРОМ" - не з'явився
заявників грошових вимог до боржника:
АТ "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" - Кондрашин І.В. в режимі відеоконференції
АТ "СЕНС БАНК" - Дем'янець Я.В. в режимі відеоконференції
АТ "Міжнародний резервний банк" - Разумов М.А. в режимі відеоконференції
ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" - Гавриленко Ю.Ю.
ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" - не з'явився
До Господарського суду Харківської області надійшла заява Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання банкрутом Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К." (код ЄДРПОУ 23001858).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 30.01.2024 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/278/24 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.05.2024 (суддя Прохоров С.А.) відкрито провадження у справі про банкрутство №922/278/24 Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.".
Призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства “У.П.Е.К.» - арбітражного керуючого Бову Дарію Володимирівну.
06.05.2024 було здійснено оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство №922/278/24 Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.".
На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшли заяви:
1 - Акціонерного товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" (вх. № 12987 від "20" травня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К." в розмірі 59 928 134,39 грн заборгованості перед кредитором та 6 056,00 грн судовий збір.
2 - АТ "СЕНС БАНК" (вх. № 13315 від "22" травня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К." :
заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №32-В/17 станом на 05.05.2024 року в розмірі: 895 896 787,56 гривень (вісімсот дев'яносто п'ять мільйонів вісімсот дев'яносто шість тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 56 копійок)
заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №40-В/17 станом на 05.05.2024 року в розмірі: 249 310 229,08 гривень (двісті сорок дев'ять мільйонів триста десять тисяч двісті двадцять дев'ять гривень 08 копійок)
заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №002-CRD/17-USB станом на 05.05.2024 року в розмірі: 217 861 642,19 гривень (двісті сімнадцять мільйонів вісімсот шістдесят одна тисяча шістсот сорок дві гривні 19 копійок), з яких:
заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №003-СК.В/17-ШВ станом на 05.05.2024 року в розмірі: 92 613 064,15 гривень (дев'яносто два мільйони шістсот тринадцять тисяч шістдесят чотири гривні 15 копійок) з яких:
та витрати по оплаті судового збору в розмірі 6 056,00 грн.
3 - Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (вх. №14181 від "31" травня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К." в розмірі 42 948 122,46 грн.
4 - ТОВ "ФІРМА ЕНЕРГОПРОМ" (вх. №14757 від "06" червня 2024 р.), подана засобами поштового зв'язку 04.06.2024 з грошовими вимогами до боржника Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К." в розмірі 1 270 080,00 грн заборгованості та 6 056,00 грн судовий збір, сплачений за подання заяви.
5 - ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" (вх. № 14758 від "06" червня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника - Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К.", направлена засобами поштового зв'язку 03.06.2024, в розмірі 25 404 063,03 грн заборгованості та 6 056,00 грн судовий збір за подання заяви.
6 - ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" (вх. № 14759 від "06" червня 2024 р.), направлена засобами поштового зв'язку 04.06.2024, з грошовими вимогами до боржника Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К." в розмірі 83 642 821,12 грн заборгованості та 6 056,00 грн судовий збір за подання заяви.
Ухвалою суду від 24.06.2024 було продовжено строки проведення попереднього засідання суду у справі №922/278/24, продовжено строк розгляду кредиторських вимог, заявлених до боржника та надання до суду повідомлень про їх розгляд до 12.08.2024, продовжено строк проведення інвентаризації майна ПрАТ “У.П.Е.К.» та подання до суду матеріалів інвентаризації з доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані та звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном та доказів на підтвердження проведеної розпорядником роботи та обставин, викладених у звіті до 05.08.2024. Попереднє засідання у справі відкладено на "19" серпня 2024 р.
У попередньому засіданні 19.08.2024 були розглянуті та визнані грошові вимоги ТОВ "ФІРМА ЕНЕРГОПРОМ" до боржника - ПрАТ "У.П.Е.К." в розмірі 1 270 080,00 грн заборгованості та 6 056,00 грн судового збору та зобов'язано розпорядника майна внести відомості щодо визнаних вимог ТОВ "ФІРМА ЕНЕРГОПРОМ" до реєстру вимог кредиторів.
Також, на адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (вх. № 21442 від "27" серпня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К." в розмірі 3 308 204,31 грн, що складається з суми заборгованості з урахуванням штрафних санкцій та судового збору та які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "У.П.Е.К.".
Оскільки вказана заява подана після закінчення встановленого строку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви та призначення її до розгляду судовому засіданні після попереднього засідання.
12.08.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна (вх. №20287) про долучення до матеріалів справи звіту про розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника згідно якого останнім були розглянуті вимоги ТОВ "ФІРМА ЕНЕРГОПРОМ" (вимоги визнані), ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" (вимоги не визнані) та ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" (вимоги визнані частково).
Ухвалою суду від 19.08.2024 продовжено строки проведення попереднього засідання суду у справі №922/278/24. Продовжити строк розгляду кредиторських вимог, заявлених до боржника та надання до суду повідомлень про їх розгляд до 19.09.2024.
Попереднє засідання у справі було відкладено на 23.09.2024.
Повідомлень про розгляд вимог Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", Акціонерного товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" та АТ "СЕНС БАНК" та Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" до суду не подано.
Розпорядника майна в попереднє засідання 23.09.2024 не з'явилася. Звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи (вх. "23824 від 23.09.2024) у зв'язку з неможливістю прийняти участь в засіданні. Також в своєму клопотанні розпорядник майна вказує, що розпорядником майна ПАТ "У.П.Е.К." було надіслано на адресу Боржника наступні запити № 02-15/45 від 23.08.2024 року та 02-15/47 від 04.09.2024 року щодо розгляду вимог кредиторів : Акціонерного товариства «Сенс Банк», Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», АТ «Міжнародний резервний банк», АТ "Українські енергетичні машини", проте, 20.09.2024 року на електрону адресу розпорядника майном надійшов лист від ПАТ "У.П.Е.К." згідно якого Боржник зазначає, що потребує додаткового часу для надання відзивів щодо розгляду вимог вище вказаних кредиторів.
Також 23.09.2024 розпорядник майна ПрАТ "У.П.Е.К." подав клопотання про продовження попереднього засідання та процедури розпорядження майном на 3 місяці (вх. №23818 від 23.09.2024) та поточний звіт у процедурі розпорядження майном (вх. №23811 від 20.09.2024).
В поточному звіті розпорядник майна повідомив суд про наступне:
06.06.2024 розпорядником майна ПАТ «У.П.Е.К.» на адреси кредиторів відправлено запит № 02-15/26 щодо надання додаткових документів до заяв про кредиторські вимоги. Однак, станом на поточну дату відповідь на запит розпорядника майном не надійшли відповіді від кредиторів, окрім кредитора ПАТ «Міжнародний резервний банк».
Також, розпорядником майна ПАТ «У.П.Е.К.» з метою належного розгляду кредиторських вимог та у визначений кодексом строк було направлено ряд запитів на адресу ПАТ «У.П.Е.К.» № 02-15/27 від 22.05.2024, № 02-15/29 від 14.06.2024, № 02-15/34 від 09.07.2024, № 02-16/40 від 07.08.2024. №02-15/45 від 23.08.2024 № 02-15/47 від 04.09.2024 щодо розгляду вимог кредиторів до ПАТ «У.П.Е.К.». 18.06.2024 № 01/01-20 та 09.08.2024 № 01/01-24 на електронну адресу розпорядника майном відповідь від ПАТ «У.П.Е.К.» № 01/01-24, якими останній повідомляє що не може вчасно розглянути вимог кредиторів у зв?язку великою кількістю заяв з кредиторськими вимогами і також з постійними повітряними тривогами що істотно ускладнює роботу підприємства та зокрема не можливість своєчасно розглянути заяви з кредиторськими вимогами.
Станом на дату подання звіту Боржником та розпорядником майном було розглянуто наступні вимоги кредиторів : ТОВ «Фірма Енергопром» ТОВ «Лозівський ковальсько - механічний завод» ПАТ «Харківський підшипниковий завод»
Для вжиття заходів для захисту майна боржника листом № 02-15/02 від 10.05.2024 було повідомлено всіх засновників ПАТ «У.П.Е.К.» про всі обмеження визначені ст. 44 Кодексу з процедур банкрутства. Листом № 02-15/01 від 10.05.2024 було повідомлено керівника ПАТ «У.П.Е.К.» про обмеження щодо розпорядження майном зокрема повідомлено про обмеження визначені ст. 44 Кодексу з процедур банкрутства. Крім того, на адресу ПАТ «У.П.Е.К.» було направлено повідомлення щодо забезпечення збереження майна боржника № 02-15/05 від 10.05.2024. 09.07.2024 розпорядник майном ПАТ «У.П.Е.К.» повторно направлено запити про надання документів та вжиття заходів щодо збереження майна № 02- 15/35, 02-15/36, 02-15/37 5 Листами від 15.07.2024 та 18.07.2024 від ПАТ «У.П.Е.К.» було отримано документи на запит розпорядника майном щодо надання документів.
Для встановлення інвестиційної та іншої діяльності та становища на ринках а також підтвердження наявності чи відсутності майна ТОВ «Транссєрвіс» розпорядником майна було надіслано відповідні запити до державних органів, здійснено аналіз відкритих державних реєстрів, проаналізовано інформацію з системи «Youcontrol» чи є ПАТ «У.П.Е.К.» засновником інших юридичних осіб.
Розпорядником майна отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на рухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо ПАТ «У.П.Е.К.»
Розпорядником майна було надіслано запити № 01-14/03 від 12.02.2024 про надання документів, необхідних для проведення процедури розпорядження майном. Листами від 15.07.2024 та 18.07.2024 від ПАТ «У.П.Е.К.» було отримано документи на запит розпорядника майном щодо надання документів.
Також розпорядником майна на адресу ПАТ «У.П.Е.К.» було направлено запит № 02-15/04 від 06.05.2024 про проведення інвентаризації майна боржника. Керівником ПАТ «УПЕК» видано наказ № 06/05/24 від 06.05.2024 року щодо проведення інвентаризації. Наказом № 18/06/2024 року було продовжено строк інвентаризації до 18.07.2024 року. За результатами інвентаризації було сформовано інвентаризаційні відомості. Таким чином, розпорядником майна виявлено все наявне майно ПАТ «У.П.Е.К.».
Представники АТ "ОТП БАНК" (ініціюючого кредитора), ПрАТ "У.П.Е.К." (боржника), ТОВ "ФІРМА ЕНЕРГОПРОМ" (кредитора) та ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" (заявник грошових вимог до боржника) в попереднє засідання 23.09.2024 не з'явилися.
Боржником подано до суду клопотання (вх. №23874 від 23.09.2024) про відкладення попереднього засідання у зв'язку з неможливістю явки його представника.
ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" подано до суду клопотання (вх. №23860 від 23.09.2024) про відкладення попереднього засідання у зв'язку з неможливістю явки його представника.
Вирішуючи клопотання розпорядника майна про продовження строків попереднього засідання та процедури розпорядження майном, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство №922/278/24 Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." було відкрито ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.05.2024 та введено цією ухвалою процедуру розпорядження майном боржника.
Згідно ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.
Таким чином, строк процедури розпорядження майном спливає 22.10.2024.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно абз. 5 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.
В свою чергу суд зазначає, що як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строки процедури розпорядження майном боржника до 30.11.2024.
Також, враховуючи неявку учасників справи та подані ними клопотання про відкладення попереднього засідання, ненадання розпорядником майна повідомлень щодо всіх заявлених вимог до боржника, не надання кредиторами ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" та ТОВ "Лозівський КМЗ" пояснень на повідомлення розпорядника майна про розгляд їх грошових вимог, з метою забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строки проведення попереднього засідання та відкласти попереднє засідання.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 34-39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 119, 232-235 ГПК України, суд, -
Продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі №922/278/24.
Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника до 30.11.2024.
ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" та ТОВ "Лозівський КМЗ" надати суду пояснення на повідомлення розпорядника майна про розгляд їх грошових вимог з доказами в обґрунтування своєї позиції та обґрунтованими розрахунками суми грошових вимог із зазначенням періодів нарахування інфляційних та 3% річних, розміру заборгованості на яку здійснюються нарахування з урахуванням здійснених боржником оплат.
Боржнику та розпоряднику майна до 07.10.2024 надати суду повідомлення про розгляд заяв АТ "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК", АТ "СЕНС БАНК" та АТ "Міжнародний резервний банк" з грошовими вимогами до боржника.
Попереднє засідання у справі відкласти на "07" жовтня 2024 р. о(об) 15:30 год.
Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 110.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 23.09.2024.
Ухвалу підписано 23.09.2024.
Суддя Прохоров С.А.