П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/11581/24
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ФИНТРЕЙД»» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ФИНТРЕЙД»» задоволено.
На зазначене рішення суду, 20.09.2024 представник Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, через систему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши строки подання апеляційної скарги, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст.295 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі 15.07.2024 о 18:45 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Однак, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції лише 20.09.2024, тобто з пропуском тридцятиденного строку, передбаченого статтею 295 КАС України.
За правилами ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк передбачений на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не порушив питання про його поновлення, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно вказати причини пропуску строку, якщо такі є.
За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 295, 296, 298, 299 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року - залишити без руху.
Надати Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі строк - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року.
Роз'яснити, що у разі неподання заяви або визнання причин пропуску строку неповажними, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Турецька