П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
24 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/1153/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року по справі №400/1153/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .
На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» 19.07.2024 року подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2024 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання: доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи (позивачу); оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн.
Зазначену ухвалу одержано апелянтом 26.07.2024 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.
Також, апелянту було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
08.08.2024 року апелянтом подано клопотання, в якому, з посиланням на відсутність фінансових ресурсів задля забезпечення оплати судового збору, ставиться питання про продовження строку на усунення недоліків скарги.
Також, 19.08.2024 року апелянтом на виконання вимог апеляційного суду подано платіжну інструкцію від 14.08.2024 року №559 про оплату судового збору у сумі 1453,44 грн.
Врахувавши наведені обставини та перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки апелянт підтвердив обставини, що перешкоджали здійснити оплату судового збору та привести апеляційну скаргу в окремій частині у відповідність до вимог КАС України, недостатність для апелянта строку на усунення недоліків скарги, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку та прийняття платіжного документа до розгляду.
Разом з цим, у визначений строк апелянтом не виконано вимоги апеляційного суду та не подано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи (позивачу).
Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 169, 298 КАС України,-
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк на усунення недоліків скарги у відповідній частині та прийняти платіжний документ до розгляду.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року по справі №400/1153/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя-доповідач: О.В. Єщенко
Судді: А.В. Крусян
О.В. Яковлєв